Постановление № 5-80/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-80/2017

5-80/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда г. Зеленогорска Красноярского края (663690, г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Бортникова, 24) Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес><адрес>, инвалидности не имеющего, детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои ФИО2 при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2017 года в период времени с 01 часа до 06 часов, ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно четыре раза ударил рукой по голове ФИО2, причинив ей физическую боль, т.е. совершил насильственные действия, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что между ними был конфликт по поводу измены ФИО2.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что события изложены в протоколе, как они были, она простила ФИО1, с ним примирилась, материальных и иных претензий к нему не имеет, на привлечении к административной ответственности не настаивает.

Заслушав ФИО1, допросив потерпевшую, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 марта 2017 года, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ФИО1 выдана;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле бара «Дым-дрова» г<адрес> четыре раза ударил ее кулаком по голове. Протокол зарегистрирован в КУСП за №;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 127 ч. 1, ст. 116 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответить на указанные в постановлении вопросы о наличии телесных повреждений, механизме и тяжести вреда здоровью у ФИО2 не представлено возможным в связи с отсутствием в представленных медицинских документах каких-либо записей, касающихся событий, указанных при обстоятельствах дела в постановлении;

Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона.

Совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1, признание вины.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы ФИО1 о том, что он примирился с ФИО2, подтверждаются пояснениями потерпевшей о примирении и отсутствии к ФИО1 каких-либо претензий.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 приняты все меры к уменьшению вреда последствий его неправомерных действий.

При разрешении вопроса о признании действий ФИО1 малозначительными, судом учитываются конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер допущенного нарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствие негативных последствий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, при этом отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; вреда, причиненного личности, обществу или государству; незначительную степень социальной опасности деяния, считаю возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.7, ст. 29.9-29.11, 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи малозначительностью, с объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья О.Л. Моисеенкова