Приговор № 1-453/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело 1-453


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 07 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой А.М.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, ..., несудимой, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС, в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с ДАТА по ДАТА в нарушение п.1 ст.11 и п.1 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», ФИО1, не имея соответствующей лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при неустановленных органом расследования обстоятельствах в городе Миассе Челябинской области приобрела не менее 5 литров спиртосодержащей продукции, имеющей в своем составе токсичные микропримеси: альдегиды, метиловый спирт, сивушные масла, сложные эфиры, спирты, намереваясь незаконно хранить ее в целях сбыта и сбыть в качестве пищевого продукта, изготавливая водноспиртовые растворы.

После приобретения указанной продукции ФИО1 принесла ее к себе в квартиру № НОМЕР в доме № НОМЕР на улице АДРЕС в городе Миассе Челябинской области, где хранила с целью сбыта и сбывала потребителям, подвергая тем самым опасности их жизнь и здоровье.

В период с 13 часов до 15 часов 30 минут ДАТА ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, продала ФИО6 за 50 рублей для употребления в пищу не менее 300 мл спиртосодержащую продукцию, содержащую вышеуказанные токсичные микропримеси. Спиртосодержащая продукция, реализованная ФИО1, не пригодна для производства алкогольной продукции и внесена в список ядовитых веществ для целей ст.234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась.

Подсудимая ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

...

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ей совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: ее пожилой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие под опекой несовершеннолетнего ребенка, дочери-инвалида, отсутствие от ее действий тяжких последствий.

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, заявление ФИО1, поименованное как явка с повинной, т.к. оно связано с проводившимися в отношении подсудимой проверочными мероприятиями, органам предварительного следствия было уже достоверно известно о совершении рассматриваемого преступления именно ФИО1. Суд считает, что в этом заявлении подсудимая лишь подтвердила свое участие в совершении преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, является пенсионером, удовлетворительно охарактеризована, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, наличия у нее постоянного дохода, иждивенцев.

Вещественные доказательства – компакт-диск надлежит оставить в материалах уголовного дела; пластиковую бутылку – уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 177), – оставить там же; пластиковую бутылку, – хранящуюся в СО по городу Миассу СУ СК России по Челябинской области (л.д. 76-77), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий