Приговор № 1-82/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело №

(25RS0№-31)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 05 марта 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края М,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тихонова А.В.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года <...>

применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного участка судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, привлечённый за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18 часов 00 минут <дата>, управляя автомобилем марки «<...>», с государственными регистрационными знаками <...>, начав движение из гаража, расположенного на территории <адрес> г.Дальнегорск Приморского края, проехал до конца улицы, выехав по переулку в районе 10 км г.Дальнегорск Приморского края на автодорогу <...>», и поехал к магазину ООО «<...>», расположенному по адресу <адрес> г.Дальнегорск Приморского края, где, в 19 часов 55 минут <дата>, был отстранен сотрудниками ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Тихонов А.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; государственный обвинитель, не возражал против производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1: холост; не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами дознания обстоятельств преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая выше установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, факт его проживания с престарелой матерью, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления.

С учетом назначения наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 2/3 и 1/2, соответственно, от наиболее строгого вида наказания, которым, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а не обязательные работы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

При указанных обстоятельствах, подсудимому ФИО1 необходимо также назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение (серия <...> №), выданное <дата> ГИБДД 25 07 на имя ФИО1 - хранящееся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в Приморском крае, для исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение (серия <...> №), выданное <дата> ГИБДД 2507 на имя ФИО1 - хранящееся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в Приморском крае, для исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец