Приговор № 1-480/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-480/2025

УИД52RS0001-01-2025-001551-57

Дело№1-480/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 18 декабря 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тульской Е.В.,

при секретаре Потаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20.00 часов ФИО2 находился у [ Адрес ] «А» [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где увидел стоящий автомобиль «ГАЗель 172451» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ООО «УБЗХ».

В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), реализуя который ФИО2, находясь в указанные время и месте, разбил форточку водительской двери, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля «ГАЗель 172451», государственный регистрационный знак <***>, где сел на водительское сидение.

Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения (угон), действуя умышленно, заведомо зная, что он не имеет разрешения на управление указанным автомобилем, с помощью имевшегося при нем ключа завел двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, после чего начал движение на автомобиле по улицам [ Адрес ], тем самым неправомерно завладев автомобилем «ГАЗель 172451» государственный регистрационный знак [ Номер ] без цели его хищения (угон).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 направился в лесополосу за [ Адрес ], где на песчаной дороге не справился с управлением и застрял на автомобиле «ГАЗель 172451» государственный регистрационный знак [ Номер ]/152.

После чего, ФИО2 заглушил двигатель автомобиля «ГАЗель 172451» государственный регистрационный знак [ Номер ]/152 и покинул салон автомобиля, тем самым скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии данный автомобиль [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.00 часов был обнаружен сотрудниками полиции у [ Адрес ].

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он выпил спиртного и решил покататься на автомобиле.

В районе [ Адрес ] «А» [ Адрес ] г.Н.Новгорода он увидел «ГАЗель»-фургон белого цвета, подойдя к которому он (ФИО2) разбил форточку левой двери и открыл водительскую дверь, далее он залез в салон автомобиля.

Имеющимся у него ключом он завел автомобиль, приведя двигатель в рабочее состояние он начал движение по улицам г.Н.Новгорода и поехал в [ Адрес ], где еще покатался на автомобиле. Однако, заехав в лесополосу за [ Адрес ] он застрял.

После этого, он заглушил двигатель автомобиля, и покинул салон автомобиля.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу проживания его бабушки приехали сотрудники полиции, которые доставили его (ФИО2) в отдел полиции [ Номер ] для дальнейшего разбирательства, где он, добровольно, без какого-либо давления написал явку с повинной, в которой признался в совершении угона автомобиля «ГАЗель».

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.91-93), а также свидетеля [ ФИО ]1 (т.1, л.д.111-113), данные ими на стадии предварительного расследования.

Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] представитель потерпевшего ООО «УБЗХ» Потерпевший №1 пояснял, что состоит в должности директора ООО «УБЗХ» с ноября 2024 года и по настоящее время.

На балансе ООО «УБЗХ» числится автомобиль марки «ГАЗель 172451» белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак [ Номер ]/152, 2014 года выпуска, который ООО «УБЗХ» был приобретен в 2019 году. Балансовая стоимость данного автомобиля составляет 130000 рублей. Автомобиль не застрахован. Автомобиль не оборудован сигнализацией, двери автомобиля закрываются с помощью ключа. Данным автомобилем управляет он с момента вступления в должность директора ООО «УБЗХ», а именно с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Больше никто данным автомобилем не пользуется. У него имеется один комплект ключей, который он хранит у себя, так как постоянно пользуется автомобилем. Свидетельство о регистрации транспортного средства он хранит при себе, в папке с документами.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.00 часов он (Потерпевший №1) приехал домой и припарковал служебный автомобиль в парковочном «кармане» у [ Адрес ] «А» [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Он закрыл двери автомобиля с помощью ключа, проверил, что они закрылись, и направился домой по месту своего проживания. В течении вечера он из дома не выходил, сохранность автомобиля не проверял.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.00 часов он вышел из дома и направился к парковочному «карману», где [ ДД.ММ.ГГГГ ] припарковал служебный автомобиль, чтобы поехать на работу, однако автомобиля на том месте не было. На асфальте он обнаружил разбитое стекло и понял, что автомобиль был похищен и сразу же обратился в отделение полиции.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.00 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его автомобиль найден у [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в его присутствии сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль и в ходе осмотра было установлено, что на автомобиле имеются механические повреждения, а именно разбита форточка бокового стекла и поврежден кожух подрулевой колонки. В салоне автомобиля общий порядок был не нарушен.

От сотрудников полиции ему стало известно, что угон автомобиля совершил ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. ФИО2 он (Потерпевший №1) не знает, никаких отношений с ним он не поддерживает (т.1, л.д.91-93).

Из показаний свидетеля [ ФИО ]1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] на его рассмотрение поступил материал проверки КУСП [ Номер ], 43535 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по факту угона автомобиля «ГАЗель 172451» государственный регистрационный знак [ Номер ]/152 по адресу: [ Адрес ] «А» [ Адрес ] г.Н.Новгорода, принадлежащего ООО «УБЗХ».

В ходе работы по материалу в результате проведенных ОРМ им было установлено, что данное совершение совершил ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения., который был задержан [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу проживания бабушки ФИО2: [ Адрес ].

ФИО2 пояснил, что совершил угон автомобиля «ГАЗель 172451» государственный регистрационный знак [ Номер ]/152, и написал явку с повинной (т.1, л.д.111-113).

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-рапорт от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №1 заявил об угоне автомобиля «ГАЗель 172451» государственный регистрационный знак [ Номер ]/152 (т.1, л.д.6);

-заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 18.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] 07.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] угнало автомобиль «ГАЗель 172451» г.р.з. [ Номер ]/152 от [ Адрес ] «А» [ Адрес ] г.Н.Новгорода (т.1, л.д.8);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] дознавателем был осмотрен участок местности у у [ Адрес ] «А» [ Адрес ] г.Н.Новгорода (т.1, л.д.10-12);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] дознавателем был осмотрен автомобиль «ГАЗель 172451» государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотра были изъяты: следы рук, след ткани и бутылка пива «Балтика 9» (т.1, л.д.15-18);

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на поверхности пластиковой бутылки, изъятой [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружен один след руки, оставленный ФИО2 (т.1, л.д.40-46);

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому дознавателем осмотрена пластиковая бутылка «Балтика 9», изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1,л.д.49);

-протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил угон автомобиля Газель (т.1, л.д.69);

-протоколы выемки и осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым дознавателем у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъято и в последующем осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 10 [ Номер ] (т.1, л.д.95, 96-98);

-протоколы выемки и осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым дознавателем у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят и в последующем осмотрен автомобиль «ГАЗель 172451» государственный регистрационный знак [ Номер ]/152 (т.1, л.д.103,104-107);

-протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на участок местности у [ Адрес ]А [ Адрес ] г.Н.Новгород, откуда он в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] угнал автомобиль Газель г.р.[ Номер ]/152 (т.1, л.д.130-134).

Суд, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали факта неправомерного завладения подсудимым автомобилем Потерпевший №1

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем «ГАЗель 172451», государственный регистрационный знак [ Номер ]/152, без цели хищения, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля [ ФИО ]1

Показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.182).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку ФИО2 в полицию сам не являлся, сообщил о совершенном им преступлении только после его задержания сотрудниками полиции, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Кроме того постановлениями Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] произведена оплата услуг защитников в сумме 7444 рубля за осуществление защиты ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные в ходе уголовного судопроизводства адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2 является трудоспособным, что свидетельствует о наличии у него возможности дальнейшего осуществления трудовой деятельности и получения дохода.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать их с осужденного в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы города Нижнего Новгорода, не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7444 рубля (семь тысяч четыреста сорок четыре рубля 00 копеек).

Вещественные доказательства:

-пластиковую бутылку «Балтика 9» - уничтожить;

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 10 [ Номер ], автомобиль «ГАЗель 172451», государственный регистрационный знак [ Номер ]/152, –оставить ООО «УЗБХ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов