Приговор № 1-114/2026 1-527/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-114/2026

№ 1-114/2026 (1-527/2025)

УИД № 56RS0008-01-2025-006560-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 02 апреля 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой Е.А., секретаре Гринько А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шерер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего инженером в ООО «Тагрос», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого 30.09.2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев. 16.01.2018 года на основании постановления Центрального районного суда г.Оренбурга освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 08 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (постановление вступило в законную силу 02.09.2025 года), ** ** **** в неустановленное время, но не позднее 22 часов 09 минут и в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеет права управлять транспортными средствами, имея прямой умысел на управление транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, принадлежащим его супруге ГНЮ, начал движение и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда в 22 часа 09 минут того же дня в 10 метрах от дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и в последствии отстранен от управления транспортным средством.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 31.07.2024 года, вступившего в законную силу 11.08.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), и что течение срока лишения специального права на управление транспортными средствами прервано, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в связи с уклонением ФИО3 от сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД до ** ** ****, ** ** **** в неустановленное время, но не позднее 22 часов 09 минут и в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеет права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ****, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст.264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим его супруге ГНЮ, начал движение и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда в 22 часа 09 минут того же дня в 10 метрах от дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и в последствии отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО3, полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, показал, что был лишен права управления транспортными средствами, редко пользовался автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим его супруге ГНЮ, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении противоправных деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд считает необходимым привести доказательства виновности подсудимого совместно по всем эпизодам, поскольку свидетелями являются одни и те же лица.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей КАО, ДТА инспекторов ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский», следует, что ** ** ****, находясь на дежурстве, около 21 часа 57 минут на <адрес> им навстречу проехал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина, в котором ДТА узнал ФИО3, на которого он в ** ** **** года составлял административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Они развернулись и поехали за автомобилем, водитель которого, заметив их, припарковался напротив <адрес>. С водительской двери вышел мужчина и поспешным шагом обошел автомобиль сзади, поставив его на охранную сигнализацию. Они вышли из машины, подошли к мужчине, представились ему и попросили предоставить им документы, на что мужчина представился ФИО3 В ходе разговора у ФИО3 присутствовали признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ в протоколе об отстранении ТС не расписался. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Бузулукском наркологическом диспансере также ответил отказом, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на штраф-стоянку. При проверке по базе данных ФИС – М ГИБДД было установлено, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в 2024 году и по ч. 4 ст. 12.7 в ** ** **** году. (т. 1 л.д. 81-84, 91-94).

В ходе очной ставки с ФИО3 свидетели КАО и ДТА каждый в отдельности подтвердили, что видели факт управления ФИО3 ** ** **** автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и при остановке транспортного средства именно он вышел из указанного автомобиля. (т. 1 л.д. 147-151, 152-156).

Указанные обстоятельства инспекторы ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Бузулукский» ДТА и КАО изложили в рапортах об обнаружении признаков преступления от ** ** ****. (т. 1 л.д. 18, 56).

Приведенные показания сотрудников полиции согласуются с показаниями свидетелей КСА, БИИ, каждого в отдельности, участвовавших ** ** **** в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которых в их присутствии ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол отстранения. По внешнему виду ФИО3 находился в состоянии опьянения, так как вёл он себя не адекватно, дёргался, лицо у него было красное, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в Бузулукском наркологическом диспансере, на что он ответил отказом, в составленных документах ставить подписи отказался. Также был составлен протокол об административном правонарушении, в котором они поставили свои подписи. Позже были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия, в котором они поставили свои подписи. Автомобиль был изъят и помещен на штраф-стоянку. (т. 1 л.д. 96-98, 100-102).

Свидетель ГНЮ в судебном заседании показала, что ппроживает с детьми и супругом ФИО3, у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который приобретен в ** ** **** году у своего отца и оформлен на ее имя. Ей известно о том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, автомобилем в основном пользовалась только она, в страховке ФИО3 не указан, супруг пользовался автомобилем с ее разрешения. ** ** **** они находились у ее матери по адресу: <адрес>, автомобиль находился во дворе дома. В вечернее время она с сестрой и ребенком были дома, ФИО3 вышел во двор, она не видела, чтобы ФИО3 выпивал, находился ли в это время автомобиль также во дворе она не видела, около 22 часов ей позвонил ФИО3 и сказал, чтобы она забрала свою машину в <адрес> приехала по указанному адресу, там находились их друзья, сотрудники полиции и двое неизвестных парней. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО3 задержали, когда он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль был направлен на штраф-стоянку. Охарактеризовала ФИО3 как как доброго и работящего мужа, заработная плата супруга является основным источником дохода, она находится в декретном отпуске.

Приведенные в приговоре показания свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения на протяжении всего производства по уголовному делу, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, суд отмечает их согласованность между собой. Указанные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, где находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на автостоянку ООО «Автоплюс». (т. 1 л.д. 41-44).

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 20);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ** ** ****, согласно которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № помещен на спецстоянку ООО «Автоплюс» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25);

- протоколом № от ** ** **** о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 23);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука от 15.05.2025 года, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ** ** ****). (т. 1 л.д. 66-67);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 31.07.2024 года, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 11.08.2024 года). (т. 1 л.д. 35-38);

- справкой по информации из базы данных ФИС ГИБДД-М от ** ** ****, из которой следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение №, выданное ** ** ****, действительное до ** ** ****. По информации из базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО3 ** ** **** постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Бузулука Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2024 года. Водительское удостоверение № было сдано ** ** ****, срок лишения исчисляется с даты сдачи водительского удостоверения и закончится ** ** **** Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 26.12.2024 г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП ПФ ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.02.2025 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 15.05.2025 г. по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.09.2025 г. (т. 1 л.д. 27, 62);

- протоколом осмотра документов от ** ** ****, которым осмотрены: протокол № об административном правонарушении от ** ** ****, постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ****., копия постановления мирового суда судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области от 15.05.2025г., копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, объяснение ГНЮ от ** ** ****., объяснение ФИО3 от ** ** ****. (т. 1 л.д. 215-218);

- протоколами осмотра предметов от ** ** **** и ** ** **** осмотрены скриншоты из базы ЦАФАП «Паутина» на CD-R диске, где указаны дата и время ** ** **** 14:53 часов, адрес: <адрес>, по которому находится автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион темного цвета. За рулем данного автомобиля изображен силуэт мужчины, со слов участвующих каждого в отдельности в осмотре свидетелей ГНЮ и БАА им неизвестно, кто управлял в это время указанным автомобилем. Так же на диске указаны дата и время ** ** **** в 17:53 часов по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион темного цвета. За рулем данного автомобиля изображен силуэт мужчины. Со слов участвующих каждого в отдельности в осмотре свидетелей ГНЮ и БАА они видят, кто управлял в это время вышеуказанным автомобилем. (т. 1 л.д. 203-204, 207-208);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **** осмотрена видеозапись, представленная на СD-R-диске, на которой прослеживается дата и время движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион темного цвета. В 23:09 часов ** ** **** со стороны багажника автомобиля с включенными фарами идёт мужчина и фары в это время погасают, участвующий в осмотре подсудимый ФИО3 опознал в данном мужчине себя. (т. 1 л.д. 211-212).

Осмотренные в ходе предварительного расследования документы, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 202, 214, 220-221, 222).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении противоправных деяний, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО3 указанные преступления совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, действия ФИО3 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, оказывает помощи матери, являющейся инвалидом, отцу и матери супруги, страдающими хроническим заболеванием, имеет на иждивении 2 малолетних детей и супругу, которая находится в декретном отпуске.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, имеющих хронические заболевания, наличие инвалидности у матери виновного, наличие на иждивении 2 малолетних детей и супруги, которая находится в декретном отпуске.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд считает возможным, при определении ФИО3 наказания по каждому преступлению не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО3 будет достигнуто при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера и согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.3 УК РФ.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № № собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ** ** **** года выпуска, VIN – №, является ГНЮ. Как следует из материалов дела, ФИО3 и ГНЮ состоят в зарегистрированном браке, транспортное средство было ими приобретено совместно, в период брака.

С учетом положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ данное имущество является совместной собственностью супругов, соответственно, ФИО3 наряду с его супругой, является собственником данного автомобиля.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ** ** **** года выпуска, VIN – № оформлен на супругу подсудимого – ГНЮ и был использован подсудимым при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с применением ст. 64 УК в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО3, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский»); ИНН <***>; КПП 561001001; ОКТМО-53702000; Лицевой счет- <***>; к/счет – 03100643000000015300; Банк – ОКЦ № 2 УГУ Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008; Счет 40102810545370000045; КБК 188 116 03 127 01 9000 140; УИН 18855625010120010320.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ** ** **** года выпуска, VIN – №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Автоплюс» по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Арест, наложенный ** ** ****, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-114/2026 (1-527/2025), УИД № 56RS0008-01-2025-006560-79, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.