Приговор № 1-56/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 марта 2017г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Путоваловой В.А.

С участием:

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Старшего помощника прокурора Куроченко С.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Гуреева А.А., представившего удостоверение № ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кафе « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кафе « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев лежавшую на диване женскую сумку без присмотра, принадлежавшую потерпевшей Потерпевший1решил тайно её похитить с целью улучшения своего имущественного положения. Осуществляя реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием хозяйки сумки и то, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащей ФИО2 сумки стоимости 600 рублей, в которой находилась фирменная зарядка для айфона 6с, стоимостью 1976руб., фирменные наушники для айфона 6 с, стоимостью 2270 рублей, монопод, стоимостью 683 руб., принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5529 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель прокурор Куроченко С.А., адвокат Гуреев А.А. потерпевшая ФИО2 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя предусмотренного п.1.1. ст. 63 УК РФ.

Суд, также учитывает и то, что по мессу жительства ФИО1 характеризуется, отрицательно. Но суд принимает во внимание и то, ФИО1 у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит, преступление совершил средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствие с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения статьи 68 УК РФ, то есть назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства смягчающие наказание, содеянное им, считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и полагает возможным согласно положений ст. 73 УК РФ считать наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумку, паспорт гр. РФ на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, монопод, наушники, зарядка хранящиеся у законного владельца ФИО2 суд считает хранящимися по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Демиденко