Апелляционное постановление № 22-986/2021 от 27 мая 2021 г. по делу № 1-75/2021Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-986/2021 Судья Липатов Д.А. г. Тамбов 27 мая 2021 года Тамбовский областной суд в составе: председательствующего Тимофеева С.Н., при секретаре Стрельцовой Н.В., участием прокурора Звягина О.В., подсудимого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), защитника – адвоката Васильченко Т.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильченко Т.С. в защиту подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2021 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженцу *** обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, ФИО1 объявлен в розыск. Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление подсудимого ФИО1 и адвоката Васильченко Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Звягина О.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 1 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу. Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе в защиту подсудимого адвокат Васильченко Т.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая об отсутствии оснований для объявления ФИО1 в розыск и преждевременности выводов суда о том, что подсудимый скрылся. При этом указывает на отсутствие достоверных данных о неуважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание и нарушении им ранее избранной меры пресечения. Считает, что судом не предприняты достаточные меры к установлению причин, послуживших основанием неявки подсудимого. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Как следует из представленных материалов, постановлением дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову Михалевой О.Н. от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и разъяснены последствия ее нарушения. 1 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу. При этом мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения. Однако, в судебные заседания, назначенные на 9 марта 2021 года, 5, 8 и 14 апреля 2021 года ФИО1 не явился. Согласно имеющимся в материале рапортам судебных приставов исполнить постановления о принудительном приводе ФИО1 на 8 и 14 апреля 2021 года не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту жительства, номер мобильной связи не доступен. Со слов соседей (рапорт от ***) ФИО1 по адресу проживания не появлялся около недели. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания ФИО1 или его защитником не представлено, в том числе и в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил избранную ему ранее меру пресечения, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ правомерно избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено. Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Суд:Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 октября 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Апелляционное постановление от 27 мая 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |