Решение № 2-179/2018 2-179/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-179/2018

2 – 179/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 03 мая 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Олейниковой И.В.,

с участием представителя истца адвоката Назинкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красносулинский районный суд с исковым заявлением, в котором просил суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ростовской области в свою пользу недоплату по страховому возмещению в размере 71370, 74 руб., штраф в размере 35685, 37 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 34979, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по оценке размера ущерба в размере 5200 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июля 2017 года в <адрес> по вине гр. ФИО4, управлявшего автотранспортным средством Шевроле Лачетти произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota RAV4 VIN – №, государственный регистрационный знак № рег. причинены механические повреждения, а именно: разбит задний бампер, деформирована крышка багажника (она же задняя дверь), повреждено лакокрасочное покрытие заднего левого крыла, повреждены задние парктроники. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 25 января 2017 года, что подтверждает имеющаяся в материалах дела копия страхового полиса ОСАГО серии №

В результате произошедшего страхового случая, который и признан таковым ответчиком ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 64 000 рублей, которое истец посчитал недостаточным, в связи с чем обратился за проведением независимой оценочной экспертизы в ООО <данные изъяты> и согласно предоставленного экспертного заключения № «Об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта», составленного 23.10.2017г. размер расходов на восстановительный ремонт на дату происшествия (без учета износа ТС) составляет 166 500 руб., с учетом износа - 127 500 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения составляет 28 870 руб. 74 коп.

Учитывая изложенное, истец обратился 15.11.2017г. с претензией к ответчику о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, приложив к ней оригинал Экспертного заключения, однако, ответчик, признав 17.11.2017г. требования истца о доплате обоснованными, произвел 20.11.2017г. доплату всего лишь в размере 21 000 руб. Итого страховщиком истцу выплачено 85 000 руб. из подлежащих выплате 156370, 74 руб.

Кроме того, на основании положений ст. 12 Федерального Закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил расчет неустойки, которая составила 24979, 76 руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда, основываясь на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд: взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 75182 руб. 30 коп., штраф 37591 руб. 15 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 153 681 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя за составление иска и представление его интересов в суде в размере 15000 рублей, а всего 296 455 (двести девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 29 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании на основании доверенности представляла адвокат Назинкина И.В., которая в судебном заседании поддержала в полном объеме уточненные исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не прибыл, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался. Представил письменное возражение, в котором указал на то, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» действовал в точном соответствии с положениями Федерального Закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Считает требования истца по компенсации морального вреда и расходов на представителя завышенными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчика и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки ТОЙОТА РАВ4 государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 19, 20).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2017 года в <адрес> по вине гр. ФИО4, управлявшего автотранспортным средством Шевроле Лачетти произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota RAV4 VIN – №, государственный регистрационный знак № рег. причинены механические повреждения (л.д. 9).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 25 января 2017 года, что подтверждает имеющаяся в материалах дела копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №. (л.д. 10).

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО1 было перечислено 85000, 00 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного ДТП (л.д. 11-12), из которых 5500 руб. составили расходы по оплате слуг специалиста по оценке размера ущерба.

По ходатайству представителя ответчика, определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.02.2018 года назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Toyota RAV4, 2013 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 21.07.2017 г., с учетом падения стоимости заменяемых запасных из-за их износа составила 127225 рублей 55 коп., величина утраты товарной стоимости составила 28456 руб. 75 коп. (л.д.163).

Оценивая заключение эксперта, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение экспертизы, проведенной по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертом вопросы, и обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 63 вышеуказанного Постановления размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: … в части возмещения вреда имущества одного потерпевшего – 400 000 руб.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав реального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится также утрата товарной стоимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 75182 руб. 30 коп. (127 225,55 + 28456,75 – 80500 = 75182,3, где:

-127225,55 - стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа ТС) согласно Экспертного заключения №;

- 28456,75 – утрата товарной стоимости автотранспортного средства

- 80500 – выплаченное страховщиком страховое возмещение).

Суд также считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от невыплаченной суммы в размере 37591,15 руб. на основании ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017), предусматривающей, что: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу указанной ст. 12 Закона № 40-ФЗ «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, ввиду указанного, учитывая то обстоятельство, что истцом заявление о выплате страхового возмещения было подано страховщику 07.09.2017 г., установленный Законом 20-дневный срок его рассмотрения истек 27.09.2017г., соответственно неустойку необходимо исчислять с 28.09.2017г.

Ввиду указанного, по состоянию на дату предъявления уточненного иска (09.04.2018) имела место просрочка:

- в 52 дня (с 28.09.2017 по 19.11.2017г.) на сумму 91 682,30 руб. (127 225,55 + 28456,75 – 64 000 (выплаченное 25.09.2017 страховое возмещение)

- и 141 день просрочки (с 20.11.2017 по 09.04.2018) выплаты страхового возмещения 75182 руб. 30 коп (учитывая частичную доплату 20.11.2017г. страхового возмещения в размере 16500 руб (21000 - 4500 (возмещение стоимости экспертизы) = 16500)

Учитывая изложенное, сумма неустойки будет составлять 153 681,84 руб. и рассчитывается следующим образом:

91682,30 х 1% х 52 дня = 47 674,80

75182,3 х 1% х 141 день = 106 007,04

Итого: 47674,80 + 106 007,04 = 153 681,84 руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной истцом неустойки в связи со следующим.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В рассматриваемом случае, считаю, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительного случая, позволяющего применить положения ст. 333 ГК РФ. Рассчитанная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее снижения отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, суд считает разумным пределом, соответствующим сложности рассматриваемого дела и затрат времени на рассмотрение гражданского дела в суде.

Кроме того, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты> округу» расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей 00 коп. (л.д. 140).

Как установлено в судебном заседании, экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля была назначена судом определением от 13.02.2018 г., которым обязанность по оплате экспертных услуг была возложена на ответчика по его ходатайству. Однако оплата экспертных услуг произведена не была.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Истец в силу ст.333.36НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, и она подлежит взысканию с ответчика в размере 5788 руб. 64 коп. (300 руб.+ 5488,64 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение, с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 75182 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 30 коп., штраф в размере 37591 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 15 коп., неустойку в размере 153681 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО <данные изъяты>» экспертные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 08.05.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов