Приговор № 1-83/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-83/2024

№

УИД: 28RS0№-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи <адрес> Белогорского городского судебного участка №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Административный арест отбыт с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Белогорский».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №/28RUS, завел двигатель и не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, тем самым стал участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 43 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №/28RUS, в районе <адрес>, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский», где в ходе разбирательства сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» у ФИО1 выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 43 минуты ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 09 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в районе <адрес>, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки «Юпитер» №. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,302 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения при управлении транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №/28RUS.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 316-317 УПК РФ, то есть, постановление приговора осуществляется без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд также убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от подсудимого ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения, на учёте у психиатра он не состоял и не состоит, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоял и не состоит, с 2022 года по 2023 год состоял на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов», снят по ремиссии, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

По смыслу Уголовного закона РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, однако принимая во внимание его имущественное положение, суд пришел к выводу, что назначение штрафа отразится на материальном положении подсудимого и его семьи, а данный вид наказания будет неисполним.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения условий ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в уголовном деле.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учёта транспортного средства, паспорта транспортного средства следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №/28, № кузова №, является ФИО1.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №3, автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №/28, № кузова №, № двигателя № №, перешел в собственность Свидетель №3

Однако, указанный договор купли-продажи не свидетельствует о фактической передаче ФИО1 транспортного средства в собственность Свидетель №3, поскольку автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №/28, № кузова №, № двигателя № №, остался у ФИО1, и он продолжил им пользоваться, в частности, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление с использованием указанного автомобиля.

Действия ФИО1, выразившиеся в предоставлении органу дознания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, даче показаний в данной части, суд расценивает, как способ избежать такого негативного последствия привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как конфискация автомобиля, используя предусмотренную законом форму заключения договора купли-продажи автомобиля, не требующую его одновременной регистрации в ГИБДД.

Таким образом, суд учитывает, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и Свидетель №3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, является формальным, был заключен с целью избежать ареста на автомобиль, и фактически из владения подсудимого ФИО1 не выбывал, Свидетель №3 его по назначению не использовала, на учёт на свое имя не поставила.

Кроме того, у суда нет оснований для признания автомобиля марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №/28, совместно нажитым имуществом ФИО1 и Свидетель №3, поскольку как следует из показаний как ФИО1 (л.д.80-83), так и из показаний Свидетель №3 (л.д.58-53), у них у каждого свой бюджет, совместного бюджета они не ведут.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства дознания на имущество подсудимого ФИО1 - автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №/28, № кузова №, № двигателя № №, имеющего следующие характеристики: тип транспортного средства: легковой седан, категория: В/M1, год выпуска: 2006, цвет: светло-серый, мощность двигателя: 110 (81), экологический класс: третий, разрешенная масса, кг: 1405, масса без нагрузки, кг: 1130, техническое состояние автомобиля удовлетворительное, двигатель исправен, был наложен арест на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №/28, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, кроме того, на момент совершения преступления автомобиль был в собственности у ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль, находящийся на территории охраняемой автомобильной стоянки по адресу: <адрес>, подлежит конфискации в собственность государства, в связи с чем, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, до исполнения решения суда в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Принадлежащее ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, а именно автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №/28, № кузова №, № двигателя IXZ №, имеющего следующие характеристики: тип транспортного средства: легковой седан, категория: В/M1, год выпуска: 2006, цвет: светло-серый, мощность двигателя: 110 (81), экологический класс: третий, разрешенная масса, кг: 1405, масса без нагрузки, кг:1130, техническое состояние автомобиля удовлетворительное, двигатель исправен, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №/28, № кузова №, № двигателя IXZ №, имеющего следующие характеристики: тип транспортного средства: легковой седан, категория: В/M1, год выпуска: 2006, цвет: светло-серый, мощность двигателя: 110 (81), экологический класс: третий, разрешенная масса, кг: 1405, масса без нагрузки, кг:1130, техническое состояние автомобиля удовлетворительное, двигатель исправен, сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, а после исполнения арест снять.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Октябрьский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: Белова О.В.