Приговор № 1-34/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 09 июня 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Фафенгут Д.Ю.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Панкрушихинского района Фроловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мешкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: ул. <адрес>, 8 в <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 06 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 06 часов, ФИО1 пришел на усадьбу дома, расположенную по адресу: <адрес>, подошел к входной двери сарая, повернул вертушку, на которую была закрыта дверь, открыл дверь, тем самым незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил 7 кур возрастом 7 месяцев, стоимостью 250 рублей за каждую, общей стоимостью 1750 рублей, и 3 петуха возрастом 7 месяцев, стоимостью 400 рублей за каждого, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащих Ж.. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж.. материальный ущерб на сумму 2950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался давать показания в соответствии с правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на следствии следует, что в начале декабря 2017 года, точное число не помнит, в ночное время он находился у себя дома, распивал спиртное один. Когда спиртное закончилось, то решил сходить куда-нибудь и что-нибудь похитить. Он стал вспоминать, куда можно пойти. И вспомнил, что на окраине деревни проживает почтальон, она держит кур, по крайней мере, он видел кур летом возле усадьбы дома. Он решил похитить кур. Он оделся и пошел к усадьбе дома Ж.. Когда он подошел к усадьбе дома, свет в окнах не горел. Он прошел на усадьбу дома, подошел к сараю, где открыл крючок, на который закрывалась дверь сарая, затем открыл дверь в сарай и прошел во внутрь сарая. Также хочет пояснить, что дома он взял с собой мешок. В сарае он посветил спичками и увидел сидящих на насесте курей. Он стал ловить их и складывать в мешок. Он откручивал головы курам, чтобы они не создавали шум. Всего он поймал 10 курей. С мешком в руках он побоялся идти домой, так как мать стала бы ругаться на него. Он решил ехать в <адрес> к своей родной сестре - Ч.. Он вышел на трассу и стал ловить попутный транспорт. Он остановил автомобиль «Камаз», который следовал в сторону <адрес>, попросил довезти его до <адрес>. Водитель согласился, регистрационный номер автомобиля он не смотрел. Он доехал до <адрес>, где на <адрес>, за заправкой, попросил его высадить. Водитель так и сделал. Он пошел в дом, где проживала его сестра с сожителем Д.. Когда он пришел к ним, то оказалось, что Ч. нет дома, Д. пустил его. Д. был с похмелья. Д. он показал мешок и сказал, что это его куры, чтобы он помог ему их ощипать. Они начали распивать спиртные напитки и щипать куриц. Перья сжигали в печке. После чего они уснули. На следующее утро они продолжили щипать кур и в это время приходила К., он ее знает, так как она проживает с его братом - Д.. Т. спросила у Д. закурить, а затем ушла. В течение двух дней он и Д. пили спиртное и варили похищенных им кур, которыми закусывали. Всего было 7 куриц и 3 петуха различного окраса. Где в эти дни была его сестра, он не помнит, так как находился в пьяном виде, но дома ее не было. А у Д. он не спрашивал, где она. Д. он не рассказывал о краже. О том, что он совершал кражу, он осознавал. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается 93-95, 110-112)

Аналогичные показания были даны подсудимым при отобрании явки с повинной и проверке показаний на месте (л.д. 84, 98-102)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Ж. допрошенная на следствии, показания которой были оглашены по соглашению сторон в судебном заседании, пояснила, что она проживает с матерью, братом и двумя детьми в частном доме, живет на окраине села, работает почтальоном, заработная плата составляет 2800 рублей. В хозяйстве держит корову, телку, птицу. Мама получает пенсию 8300 рублей. Брат инвалид, также получает пенсию 7000 рублей. Других доходов у нее нет. Куры у нее содержатся в пристройке к сараю, дверь в данное помещение закрывается на крючок. ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала в <адрес> и не успела управиться, вечером, когда пошла управляться, то открыла крючок и зашла в пристройку, кур она не увидела. Она стала все обходить, но следов не обнаружила. Утром она подоила корову, но в пристройку она заходила, так как вход в сарай имеется с другой стороны. Куры возрастом 7 месяцев в количестве 10 штук, всего у нее было 35 кур, 10 похитили. Ночью она ничего не слышала. В краже она конкретно никого не подозревает. Ущерб для нее малозначительным не является. Всего было похищено 10 курей: 3 петуха и 7 куриц, возрастом 7 месяцев различного окраса. ФИО1 она знает, он бывал у неё ранее, она работает почтальоном и когда их нет дома, они сами к ней приходили за пенсией и видели, что она содержит курей. С ФИО1 она никаких отношений не поддерживает и не разрешала ему никогда заходить к ней в сарай (л.д. 30-31, 144-147)

Свидетель В.., допрошенная на следствии, показания которой были оглашены по соглашению сторон в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать по <адрес> в <адрес>, до этого она проживала по <адрес>1 в <адрес>. По соседству с ней через стенку проживал Д., ныне покойный. Примерно с ноября 2017 года Д.. стал сожительствовать с Ч.. Она хорошо общалась с Д.., иногда приходила к нему взять закурить. Так в один из дней декабря 2017 года, точную дату она не помнит, она в дневное время пошла к Д. взять сигарету. Когда зашла, то на кухне она увидела Д.. с ФИО1, ФИО1 она знает, так как сожительствовала с братом Виталия - Д.. Они сидели на кухне и теребили курей, куры лежали в тазике, конкретно она не может сказать, сколько было курей, но точно она видела не менее 5 тушек кур. Куры были различной окраски. Она взяла закурить и ушла. Она не спрашивала, откуда у них куры, так как Д. держит хозяйство и она подумала, что это его птица. После чего она ушла. О том, что куры были похищены, она не знала. Также желает пояснить, что когда она заходила к Д., Ч. дома не было (л.д. 140-141)

Из письменных материалов дела вина подсудимого подтверждается:

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Ж.. о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> из сарая похитили куриц (л.д.8),

Заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Ж.., в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пристройки к сараю похитили 10 куриц (л.д. 10),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена усадьба дома по <адрес>. В ходе осмотра изъят объект линейной формы (л.д. 11-12),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 курицы возрастом 7 месяцев на момент совершения кражи составляет 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек, действительная стоимость 1 петуха возрастом 7 месяцев на момент совершения кражи составляет 400 (четыреста) рублей 00 копеек, действительная стоимость 7 курей возрастом 7 месяцев на момент совершения кражи составляет 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, действительная стоимость 3 петухов возрастом 7 месяцев на момент совершения кражи составляет 1200 (одна тысяча двести) рублей (л.д. 73-77).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. ФИО1 в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие психопродуктивной симптоматики, в принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 151-152).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, сомневаться в обоснованности заключений эксперта у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора, их совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности граждан, не судим, имел неоднократные факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечены факты злоупотребления спиртным, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований частей 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, как соответствующее целям уголовного наказания.

С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимых.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки за участие адвоката по назначению на следствии (<данные изъяты>) и в суде (<данные изъяты>), частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью, но не реже 1 раза в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению суда на следствии и в суде частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________ Ю.В. Терпугова

Секретарь судебного заседания

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд

<адрес>

_______________________ФИО3

(Инициалы, фамилия)

"__" _____________ 20__ г

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде,

приобщен к материалам дела №.