Приговор № 1-75/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Кулебакского городского <адрес> [ФИО]4,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Шарыгина А.С., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Середениной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, дочь<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., сына [ФИО]6, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (отцовство не установлено), работающего в <данные изъяты>», в должности кладовщика-комплектовщика, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 1, <адрес>,

ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Дмитровского городского суда <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Дмитровского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, судимость не погашена,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>, около <данные изъяты> минуты лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО1 находились в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина, о чем она сообщила ФИО1, предложив ему совершить тайное хищение совместно. На данное предложение он согласился, тем самым, вступив с ней в преступный сговор. <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с одного из стеллажей взяла <данные изъяты>». ФИО1 подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты>». Указанное имущество они положили в детскую коляску, которую привезли с собой, после чего, не оплатив данный товар, покинули магазин и скрылись с места преступления, тем самым тайно похитив данное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<ДД.ММ.ГГГГ>, около <данные изъяты> минут лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО1 находились в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина, о чем он сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложив ей совершить данное хищение совместно. На указанное предложение она ответила согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, также предложив в ответ похитить женскую одежду из указанного магазина, на что он согласился. <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял алкогольный набор рома «[ФИО]1» <данные изъяты>., принадлежащий <данные изъяты>», при этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с одного из стеллажей взяла <данные изъяты> положив указанное имущество в детскую коляску, которую привезли с собой, после чего, не оплатив данный товар, покинули магазин и скрылись с места преступления, тем самым тайно похитив данное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, прекращено предварительное слушание, уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в особом порядке.

Постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, прекращено уголовное дело в отношении второго установленного следствием лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего на основании доверенности (представлена в материалы дела) Потерпевший №1, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от <ДД.ММ.ГГГГ> суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от <ДД.ММ.ГГГГ> суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее судим (л.д. 125, л.д. 127-129, л.д. 130-131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140, 141), участковым инспектором полиции характеризуется положительно (л.д. 144), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 143), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризовался удовлетворительно (л.д. 136), к административной ответственности не привлекался (л.д. 142).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: наличие двоих малолетних детей – дочери <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, также сына, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. – отцовство не установлено, явка с повинной (л.д. 89), возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 91), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений в его действиях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такового решения является то, что два преступления, совершенные ФИО1 относится к категории средней тяжести, он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем.

ФИО1 полностью социально адаптирован, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, социальные привязанности, а именно, проживает гражданским браком, в котором рожден ребенок, <данные изъяты> г.р., официально трудоустроен, то есть, имеет постоянный источник дохода, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, также принес извинения представителю потерпевшего.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить подсудимому возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу -DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Кулебакский городской суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева