Приговор № 1-287/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело № 1-287/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «21» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Леонтьевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сузинович М.А., потерпевшей Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и со слов проживающего по адресу: <адрес>, со слов невоеннообязанного по состоянию здоровья, имеющего среднее профессиональное образование; со слов работающего в лесхозе по месту жительства в сфере лесозаготовки без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, имеющего родителей с неудовлетворительным здоровьем, страдающего заболеванием, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности у <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев идущую ему навстречу ранее незнакомую Ч., в руках которой находилась женская сумка, предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вырвав из рук Ч. женскую сумку, открыто похитил принадлежащее последней имущество, а именно:

- женскую сумку «Dior» из заменителя кожи бордового цвета, стоимостью 600 рублей;

- кошелек из заменителя кожи черного цвета стоимостью 300 рублей,

- денежные средства в сумме 1 100 рублей;

- мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Ч. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 В. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение ФИО1 части имущества потерпевшей Ч. (фотографии последней, 3 банковских карт, туши для ресниц, 2 помад, прокладок женских, связки из одного ключа и брелока, пакета полимерного, туалетной бумаги, расчески, серег из металла серого цвета, заколки для волос, упаковки влажных салфеток, пинцета, зеркальца, карандаша для подводки глаз, банки из-под майонеза, крема для кожи лица, двух бумажных листов), поскольку данные предметы, незаконно изъятые подсудимым при совершении хищения, как следует из текста обвинения, материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Приведенные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно принял меры по возмещению ущерба (выдав правоохранительному органу похищенный телефон и передав потерпевшей денежные средства). Имеет постоянные места жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, со слов работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит детей и иных лиц на иждивении не имеет. Соседями по месту жительства, по месту обучения характеризуется положительно. На учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит. Судом учтены молодой возраст ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья матери и отца подсудимого, наличие у него самого заболевания.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по возмещению ущерба, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, учитывая что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, повторности противоправных действий подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания подсудимому ФИО1, суд полагает, что с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, конкретных данных о личности ФИО1, совершившего новое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда за тяжкое преступление, исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения менее строгих видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не усматривает.

По этим же основаниям в соответствии с 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком (с учетом постановления о его продлении) 1 год 1 месяц подлежит отмене. При назначении окончательного наказания суд применяет ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательно назначенного по совокупности приговоров наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 21.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 06.06.2018 по 20.06.2018, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «FLY», женскую сумку «Dior» и другие находившиеся в ней предметы, перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (том №, л.д. 233) и указанные выше; находящиеся на хранении у Ч., – оставить по принадлежности в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев