Решение № 2-797/2018 2-797/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-797/2018

Дело ... год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Фамилия ответчика изменена с ФИО2 на Апетенок при вступлении в брак 25.06.2016 года, актовая запись о заключении брака ... от ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 29).

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130143,87руб., в том числе: просроченная ссуда – 49602,53руб., просроченные проценты – 31480,23руб., проценты по просроченной ссуде- 22742,80руб., неустойка по ссудному договору- 14878,28руб., неустойка на просроченную ссуду- 11365,13руб., комиссия за смс- информирование- 75руб., а также судебных расходов в сумме 3802,88руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком 15.05.2015 года кредитного договора на сумму 53102,99руб. под 39,9% на срок 36 месяцев, предоставление ответчику кредитных средств, неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов, начисление неустойки за просрочку ненадлежащего исполнения обязательства.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала, указав, что действительно брала кредит в банке истца 53102,99руб. на похороны сына. Вносила платежи в погашение кредита в течение 3-4 месяцев, в связи с тяжелым семейным положением не могла вносить платежи в погашение кредита. Впоследствии у нее обострилось имеющееся <данные изъяты> она перенесла <данные изъяты>, в связи с этим не могла работать. В настоящее время прошла обучение в центре занятости населения, получила профессию, будет работать и погашать кредит. В связи с изложенными обстоятельствами, предстоящей второй операцией просила снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование истца определены в соответствии с действующим законодательством Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 20-25).

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 53102,99руб. на срок 36 месяцев под 39,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 10-15).

В договоре стороны согласовали порядок погашения кредита и процентов в период с 15.06.2015 года по 15.05.2018 года ежемесячными платежами согласно графику (л.д. 12); предусмотрели ответственность Заемщика ФИО1 за нарушение срока возврата кредита, процентов стороны в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых; определили плату за смс- информирование в сумме 75руб.

Руководствуясь свободой договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

Из выписки лицевого счета, мемориального ордера от 15.05.2015 года усматривается, что ответчик воспользовался кредитными средствами истца в сумме 53102,99руб. (л.д. 8,9).

Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик не вносил платежи в погашение кредита согласно условиям договора. Так ответчик вносил платежи в погашение кредита и процентов в период с 04.06.2015 года по 15.11.2015 года, которые направлены на погашение кредита процентов (л.д. 8).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил (л.д. 19).

Определением от 11.09.2018 года по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, вынесенный 23.05.2018 года (л.д. 27).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по кредитному договору за период с 16.07.2015 года по 25.09.2018 года составляет 130143,87руб., в том числе: просроченная ссуда – 49602,53руб., просроченные проценты – 31480,23руб., проценты по просроченной ссуде- 22742,80руб., неустойка по ссудному договору- 14878,28руб., неустойка на просроченную ссуду- 11365,13руб., комиссия за смс- информирование- 75руб. (л.д. 5-7).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями договора, требования истца о возврате суммы кредита, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Плата за смс- информирование в сумме 75руб. определена сторонами в договоре, поэтому оснований для освобождения ответчика от уплаты оговоренных договором сумм, в том числе данной плату, не имеется, так как ответчик замечаний по условиям договора не выразил.

Однако, оценивая размер неустойки, принимая во внимание обстоятельства, изложенные ответчиком, правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга, процентов, период неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку по ссудному договору до 5000руб., неустойку на просроченную ссуду до 5000руб., которая разумна и справедлива с учетом все указанных обстоятельств.

Для снижения неустойки до меньшей суммы суд оснований не усматривает, принимая при этом во внимание допущенное ответчиком длительное неисполнение обязательства, размер основного долга, правовую природу неустойки, баланс прав и законных интересов сторон.

Итого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 113900,46руб., в том числе: просроченная ссуда – 49602,53руб., просроченные проценты – 31480,23руб., проценты по просроченной ссуде- 22742,80руб., неустойка по ссудному договору- 5000руб., неустойка на просроченную ссуду- 5000руб., комиссия за смс- информирование- 75руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3802,88руб. (л.д. 3,4), возврат которой следует взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в сумме 3802,88руб. с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 15.05.2015 года за период с 16.07.2015 года по 25.09.2018 года в сумме 113900,46руб., в том числе: просроченная ссуда – 49602,53руб., просроченные проценты – 31480,23руб., проценты по просроченной ссуде- 22742,80руб., неустойка по ссудному договору- 5000руб., неустойка на просроченную ссуду- 5000руб., комиссия за смс- информирование- 75руб., возврат госпошлины в сумме 3802,88руб., а всего 117703,34руб. (сто семнадцать тысяч семьсот три рубля 34коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца одного месяца.

Судья Н.С. Козина