Приговор № 1-66/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019Саянский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации город Саянск 22 мая 2019 года Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., потерпевшего Ч., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шалыги Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-66/2019 в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшим, при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов00 минут 03.12.2018 года ФИО1 находился в помещении деревянной постройки, находящейся на территории хозяйственного двора, расположенного в 300 метрах от дома № 2 мкр. Промбаза г. Саянска Иркутской области, где работал без официального трудоустройства у индивидуального предпринимателя Ч.С. Достоверно зная о наличии у ИП Ч.С. денежных средств (выручки) у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшим. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с целью быстрого и незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, в указанный выше период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении деревянной пристройки, расположенной по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшем, тайно, похитил денежные средства (выручку) в сумме 37000 рублей, принадлежащие ИП Ч.С., чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница», «Зиминская городская больница» ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога. В картотеке ИОПНД ФИО1 не значится. По данным ФКУ Военный комиссариат по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО1 состоит на воинском учете, <данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, против собственности. Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено, ущерб, причиненный действиями подсудимого потерпевшему, не возмещен. Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, он официального источника дохода не имеет, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, раскаивается в его совершении, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде исправительных работ в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Ч.С. к ФИО1 на сумму 37000 рублей, в связи с признанием исковых требований ответчиком и их обоснованностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо: - отпечатки пальцев рук ФИО1, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу- хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержание в доход государства 10% из заработка. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; принять меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба. Испытательный срок исчислять с 22.05.2019 г. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск Ч.С. к ФИО1 в сумме 37000 (тридцать семь тысяч) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.С. денежные средства в сумме 37000 (тридцать семь тысяч) рублей. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: - отпечатки пальцев рук ФИО1, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. Судья И.А. Зайнутдинова Суд:Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Зайнутдинова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-66/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |