Решение № 2-2866/2021 2-2866/2021~М-1871/2021 М-1871/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2866/2021

дело № 2-2866/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-003144-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 444 рубля. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165 444 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между банком и заемщиком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, Общих условий договора, графика погашения.

Как указано в иске, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 04 февраля 016 года. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

По изложенным основаниям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 451 рубль 21 копейка, состоящую из основного долга – 86 159 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 10 883 рубля 64 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 407 рублей 92 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289 рублей 02 копейки.

В поступившем в суд письменном заявлении ответчик ФИО1 указывает, что истцом в данном споре пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке, между тем, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется почтовый конверт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 165 444 рубля; процентная ставка – <данные изъяты> % годовых; количество, периодичность и размер платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 6 301 рубль 76 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора (л.д. 12).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными банком в качестве кредита. Данный факт ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспорен.

Между тем, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просрочка.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (л.д. 10-11), суд считает расчет соответствующим закону, не вызывающим сомнений у суда, арифметически верным.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 104 451 рубль 21 копейка, из которых: основной долг – 86 159 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом - 10 883 рубля 64 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 407 рублей 92 копейки.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что исполнение заемщиком кредитных обязательств должно было осуществляться ежемесячными платежами, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Согласно графику платежей по кредиту, последний платеж в сумме 6 189 рублей 39 копеек должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по данному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №/С о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка его исполнения.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм материального права, в период с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены срок исковой давности не течет (1 год 02 месяца 10 дней). На срок судебной защиты нарушенного права срок исковой давности в данном случае продлевается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период продления срока исковой давности, по последнему платежу по графику срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в электронном виде истцом посредством портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2021 года.