Решение № 2-3622/2025 2--3622/2025 2-3622/2025~М-2878/2025 М-2878/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3622/2025

УИД 31RS0016-01-2025-005628-69 дело № 2--3622/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захлевной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по письменному заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ФИО1 в порядке регресса, выплаченную компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб.

В обоснование требований ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационным выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от Русаковой Сирины Амерхановны (далее - Заявитель) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненной жизни ФИО4 (далее - потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г. вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 (далее - ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована и из- за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 134 992 996 рублей 90 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 65 акта№).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился. В иске выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения иска в заявленной сумме, просили суд учесть произведенные в добровольном порядке выплаты супруги погибшего со стороны ФИО1, а также материальное и семейное положение ответчика в силу ст.1083 ГК РФ, и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика суммы до 60 000 руб.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей одним из основных принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1. ст. 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно пп. 3 п. 2.2. Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002 (протокол N 1, последняя редакция от 23.06.2020) основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также реализация прав требований, предусмотренных данным Федеральным законом.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после компенсационной выплаты или взыскания в судебном порядке компенсационных выплат с РСА, последний вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности, не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 15 мин., водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, г/н № регион, (разрешенная максимальная масса 19 000 кг) с полуприцепом «<данные изъяты>», г/н № регион, (разрешенная максимальная масса 41 000 кг), двигался по автодороге «Кукуштан - Чайковский» на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В это время по участку 2 - 3 км автодороги «Кукуштан - Чайковский» на территории <адрес>, впереди автомобиля «<данные изъяты>» в попутном направлении двигался грузовой автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, с полуприцепом цистерна «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО5, справа от которого за пределами дороги в аварийном состоянии на правом металлическом ограждении находился автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, возле которого на правой обочине по ходу движения в направлении <адрес> стоял владелец данного автомобиля ФИО4

Двигаясь в указанном направлении движения вне населенного пункта по участку 2 - 3 км автодороги «Кукуштан - Чайковский» на территории Пермского района Пермского края, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. особенности и состояние. транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на дорогах со скоростью не более 70 км/ч, не учитывая сложные дорожные условия в виде темного времени суток на неосвещенном участке дороги, выбрал скорость своего движения 85 км/ч превышающую установленное ограничение, которая не обеспечивала безопасность движения и контроль за движением управляемого им грузового автомобиля «SCANIA R113» с полуприцепом «KRONE SDP27». Выбранная водителем ФИО1 скорость движения не давала возможность осуществлять им постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения. При этом ФИО1, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдал безопасную дистанцию в условиях неограниченной видимости до движущегося впереди в попутном направлении грузового автомобиля «MAN TGS 33.440 6x4 BLS» с полуприцепом цистерна «УЗСТ 9174» и, обнаружив опасность для движения в виде загорания на задних фонарях движущегося впереди грузового автомобиля стоп- сигналов, а также резкое сокращение дистанции до грузового автомобиля, был невнимателен к возникшей дорожно-транспортной ситуации, своевременно не принял мер к снижению скорости и потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение передней левой частью управляемого им грузового автомобиля «SCANIA R113» с задней правой частью полуприцепа цистерна «УЗСТ 9174» в составе грузового автомобиля «MAN TGS 33.440 6x4 BLS», выезд автомобиля «SCANIA RI 13» с полуприцепом «KRONE SDP27» на правую обочину, где по неосторожности допустил наезд передней правой частью автомобиля «SCANIA RI 13» на левую боковую часть автомобиля «ВАЗ 21101 ЛАДА НО», находившегося левой стороной кузова автомобиля на правом металлическом ограждении, и наезд на стоящего на правой обочине пешехода ФИО4, придавив последнего правой боковой частью грузового автомобиля «SCANIA RI13» к металлическим элементам правого ограждения по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований пп. 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО4 причинена смерть, которая наступила 19.10.2021 на месте дорожно-транспортного происшествия в результате тупой сочетанной травмы тела (субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли, внутрижелудочковые кровоизлияния; травматическое разделение тела на уровне грудного и поясничного отдела позвоночника с травматической эвисцерацией органов брюшной полости (печени, селезенки, желудка, кишечника, фрагментов легких); разрушение органов грудной клетки и брюшной полости, множественные переломы ребер и грудины: разрывы позвоночного столба на уровне шейного и грудного отдела с. полным разрывом связок позвоночного столба, оболочек и вещества спинного мозга; разрывы крестцово подвздошных сочленений, множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца; переломы нижних третий диафизов левой локтевой и лучевой костей; множественные ссадины на теле, массивная кровопотеря), что подтверждается гистоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа. Тупая сочетанная травма тела, обнаруженная у пострадавшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Допущенные ФИО1 нарушения требований пп. 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО4 в результате дорожно- транспортного происшествия.

Данные обстоятельства установлены приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Взыскано в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Русаковой Сирины Амерхановны 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от Русаковой Сирины Амерхановны (далее - Заявитель) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненной жизни ФИО4 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 134 992 996 рублей 90 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 65 акта№).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу РСА, понесенного в связи компенсационной выплатой, суд исходит из того, что регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО6, согласно которого ФИО1 уплачивает ФИО6 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 600 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Сирина Амерхамовна получила от ФИО1 в счет компенсации вреда, связанного со смертью ее супруга ФИО4, сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО6 на похороны сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание семейное и имущественное положение ответчика, отсутствие в его действиях умысла, выплату ФИО6 в связи с гибелью ее супруга компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. в рамках мирового соглашения, выплаченная РСА денежная сумма в размере 475000 рублей в связи со смертью ФИО4, по мнению суда, при взыскании с ответчика подлежит снижению до 250000 рублей, таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Судья Л.Б. Бригадина