Решение № 2-684/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-684/2018

Гражданское дело №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (ОАО КБ «Стройкредит») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л.

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-326 у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» («Истец», «Банк») и ФИО1 («Ответчик», «Заемщик») заключили Кредитный договор № (Далее - «Кредитный договор»).

Согласно п.1.1. Кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» предоставил Заемщику кредит в размере 200000руб.00коп. В соответствии с п.1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% (Восемнадцать) процентов годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 505802руб.47коп.:

- 77914руб.91коп. - просроченный основной долг;

- 55649руб.92коп. - просроченные проценты;

- 372237руб.42коп. - пени.

Поскольку Заемщиком не исполняются условия Кредитного договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, причитающихся Банку в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора, представителем конкурсного управляющего в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения требования. Требование оставлено без удовлетворения по настоящий день.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 8258руб.00коп.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 329, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.22, 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505802руб.47коп., в том числе 77914руб.91коп. - просроченный основной долг; 55649руб.92коп. - просроченные проценты; 372237руб.42коп. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8258руб.00коп. и иные судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд отзыв на возражения ответчика, в том числе указывая, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств и несоразмерности неустойки, пропуске срока исковой давности необоснованны (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№). В отзыве на иск ФИО1 указал, что согласен с размером основного долга 77914руб.91коп. и с размером процентов 55649руб.92коп., неустойку считает несоразмерно существу нарушенного обязательства, при этом указал, что истцом длительное время не предпринимались меры к взысканию суммы задолженности в судебном порядке. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ, при вынесении решения просит суд учитывать баланс законных интересов сторон по делу, а также его тяжелое материальное положение. Также указал, что уплачивал долг по кредитному договору до момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, то есть до марта 2014г, исполнял обязанности по договору в срок и в полном объеме, после этого уплачивал платежи до июня 2014г. через другие банки с комиссией, затем реквизиты ОАО КБ «Стройкредит» поменялись и другие банки перестали принимать платежи. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, ссылаясь на ч.1 ст.196, ч.1, ч.2 ст.200, п.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в иске отказать в полном объеме (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» (Истец», «Банк») и ФИО1 («Ответчик», «Заемщик») заключили Кредитный договор № (л.д.№).

Согласно указанному кредитному договору Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 200000руб.00коп. под 18% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его предоставления (п.1.3 договора). Предоставление кредита осуществляется путем разового перечисления на счет Заемщика, открытый у кредитора (п.2.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. В силу п.3.3.1. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Согласно п.5.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате Ежемесячного платежа Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Суммы платежей и сроки уплаты кредита и процентов предусмотрены Графиком платежей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Банком во исполнение обязательств по договору произведена выдача кредита ФИО1 в сумме 200000руб.00коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Условия кредитного договора, график платежей заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выписками по счету (л.д.№), расчетом суммы задолженности по кредиту (л.д.№), справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из указанного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505802руб.25коп., в том числе 77914руб.91коп. – просроченный основной долг, 33418руб.19коп. – просроченные проценты, 22231руб.73коп. - проценты на просроченный основной долг, 274696руб.28коп. - пени на просроченный основной долг, 97541руб.14коп. – пени на просроченные проценты (л.д.№).

Ответчиком не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты. Не оспаривается правильность начисленных сумм.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Поскольку он соответствует условиям договора.

Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации №ОД-326 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.№).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» на шесть месяцев (л.д.№).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» на шесть месяцев (л.д.№).

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования, отчетом об отслеживании отправлений (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушен срок, установленный для уплаты очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой с ответчика.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из справки об имеющейся задолженности, расчета задолженности, выпискам по счету, задолженность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). То есть, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы очередного платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, последующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ и так далее.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложений со штампом Почты России и конвертом (л.д.№).

То есть по исковому требованию о взыскании суммы очередного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, в то же время по требованию о взыскании остальной задолженности, в том числе последующих платежей, подлежащих оплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и последующих, срок исковой давности не пропущен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащие оплате после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат следующие суммы: 42379руб.45коп. – просроченный основной долг (сумма основного долга, которая подлежала оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 20376руб.74коп. - просроченные проценты (2821руб.75коп. /проценты подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, + 17555руб.54коп. /проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой истец начислил проценты в расчете) из расчета 42379руб.45коп. х18% /365 х 840 дней/.

В остальной части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом взысканию не подлежат.

Неустойка (пени) подлежит начислению на указанные суммы основного долга и процентов.

ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера неустойки..

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениипределении от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, указывает на ее несоразмерность и свое материальное положение, также просит учесть, что не имел возможности оплачивать кредит из-за того, что у банка были закрыты все филиалы, не было реквизитов для оплаты.

При этом доказательств тяжелого материального положения им не представлено..

Доводы ответчика о невозможности уплачивать кредит из-за отсутствия реквизитов, ничем не подтверждены, при этом суд учитывает, что информация о банкротстве Банка, ходе конкурсного производства является общедоступной, публикуется в установленных законом источниках, средствах массовой информации. Поэтому ФИО1 имел возможность принять меры к надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору.

В то же время, суд учитывает, что в данном случае согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246387руб.45коп. (274696руб.28коп. - 28308руб.83коп.); за нарушение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89354руб.44коп. (97541руб.14коп.- 8186руб.70коп.)..

То есть в данном случае истцом начислена неустойка, в несколько раз превышающая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени) с заявленной истцом суммы за определенный судом период до 20376руб.74коп., поскольку размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Определенная судом сумма неустойки в размере 20376руб.74коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки и проценты, в данном случае размер заявленной неустойки судом снижен с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8258руб.00коп., иск удовлетворен в части, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 5047руб.24коп. ( 246387руб.45коп.. х 8258руб.00коп./ 505802руб.47коп.).

Иные судебные издержки, которые просил взыскать истец, им не конкретизированы, суммы, подлежащие взысканию не указаны, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения требования истца о взыскании иных судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83132руб.93коп., в том числе 42379руб.45коп. – просроченный основной долг, 20376руб.74коп. - просроченные проценты; 20376руб.74коп. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5047руб.24коп., итого 88180руб.17коп. (Восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят руб.17 коп.).

В остальной части иска Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Коршунова