Решение № 12-100/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-100/2019

К делу № 12-100/19


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н., при секретаре Сорокиной Е.В., с участием представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Загорулина А.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Загорулина А.А. на постановление о назначении административного наказания от (__)____ года по делу ... заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 в отношении юридического лица АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от (__)____ года по делу ... заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 юридическое лицо – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, юридическому лицу - АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вышеназванное постановление представитель АО фирма «Агрокомплекс» - Загорулин А.А. указывает, что он не оспаривает факт выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, но просит учесть, что применение даже минимального размера административного штрафа приведет к последствиям, связанным с тяжелым финансовым положением фирмы, являющейся сельскохозяйственной организацией, в связи с чем, допустимо назначение административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ст. 7.1 КоАП РФ, учитывая, то, что на момент рассмотрения дела АО фирма «Агрокомплекс» имеет значительные кредитные обязательства перед банками, кроме того, тяжелое финансовое положение также подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью. Просит суд постановление о назначении административного наказания от (__)____ года по делу ... заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 о назначении административного наказания АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Загорулин А.А. настаивал на удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является сельскохозяйственной организацией, в некоторых сельских поселениях структурные подразделения фирмы являются единственными организациями, создающими рабочие места. Фирма является ответственным и крупным налогоплательщиком, чрезмерная штрафная нагрузка приведет к тяжелому финансовому положению общества. Просит суд постановление о назначении административного наказания от (__)____ года по делу ... заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 о назначении административного наказания АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 не возражала против удовлетворения жалобы, в связи с затруднительным финансовым положением АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью 254 400 кв.м., расположенный по адресу: ... Александроневской, в период времени с 01.01.2017 года по настоящее время осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним земельный участок находится в государственной собственности Краснодарского края, каких-либо ограничений и обременений не зарегистрировано, что подтверждается вышеназванным постановлением.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 года № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.94 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина юридического лица АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица - АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к административной ответственности от (__)____ года ... вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения дела АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева имеет значительные кредитные обязательства перед банками, что следует из действующих договоров: ...

Кроме того, в обоснование заявления о затруднительном финансовом положении фирмы предоставлены документы бухгалтерской (финансовой) отчетности.

На основании изложенного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица - АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, судья считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от (__)____ года по делу ... заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 в отношении юридического лица АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по ст. 7.1 КоАП РФ – изменить, снизить размер административного штрафа АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по ст. 7.1 КоАП РФ до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова