Решение № 12-5/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Производство № 64MS0096-01-2023-003785-90

Дело № 12-5/2024


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 24.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воронец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 24.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признав извещение участников производства по делу надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 24.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена 24.11.2023 года, что подтверждается распиской (л.д. 38).

С жалобой на указанное постановление согласно штампа на почтовом конверте ФИО1 обратился 01.12.2023 года (л.д. 53).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 06.12.2023 года жалоба ФИО1 была возвращена в связи с тем, что во втором абзаце жалобы допущена описка в указании номера судебного участка мирового судьи – указан судебный участок № 21 вместо № 2, и в связи с тем, что допущена описка в указании месяца в дате подачи жалобы – указано 01.11.2023 года вместо 01.12.2023 года. При этом обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении к жалобе было приложено.

20.12.2023 года ФИО1 вновь обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 24.11.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 20.12.2023 года жалоба ФИО1 была возвращена в связи с тем, что в третьем абзаце жалобы допущена описка в указании года обжалуемого судебного решения - указано 24.11.2024 года вместо 24.11.2023 года. При этом обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении к жалобе было приложено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что изначально ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, а допущенные описки при составлении жалоб, которые явились основанием для возвращения жалоб ФИО1, не являлись обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения жалоб, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 15.11.2023 года к материалам дела были приобщены письменные объяснения, которые содержали доводы о его невиновности.

Между тем, заявленные доводы в рамках судебного разбирательства мировым судьей проверены не были, доводы ФИО1 не опровергнуты, оценка доводов в постановлении по делу об административном правонарушении не приведена.Таким образом, дело в полном объеме мировым судьей не рассматривалось.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, о которых ФИО1 указывал в рамках производства по делу об административном правонарушении, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1; статья 118, часть 1), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия.

В соответствии с ч. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, по смыслу Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Указанное право предполагает недопустимым принятие судом решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве дела, так как ограничивает его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении итогового решения.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, до рассмотрения дела по существу и вынесения постановления, председательствующий судья высказал свою позицию по поводу наличия события, состава административного правонарушения в действиях ФИО1

15.11.2023 года разрешая ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу, мировой судья Фомин В.Н. указал в описательно-мотивировочной части определения, как на установленный в ходе рассмотрения дела факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также факт наличия события правонарушения.

Впоследствии дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей Фоминым В.Н. рассмотрено по существу с вынесением 24.11.2023 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение независимость и беспристрастность мирового судьи, вынесшего итоговое решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а, следовательно, и справедливость судебного разбирательства.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 24.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 24.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воронца ФИО7 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.С. Раат