Приговор № 1-212/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-212/2020

61RS0012-01-2020-001045-08

дело № 1-212/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 20 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при помощнике судьи Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Волгодонского района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Галашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 07 января 2020 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 08.01.2020 оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующийся в своей деятельности п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, согласно которым он обязан, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также п.п. 5, 10, 11 должностного регламента, утвержденного начальником ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он в пределах своих полномочий и в связи с осуществлением обязанностей пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 N З-ФЗ, обязан при обнаружении признаков подготовки преступления осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по документированию этих противоправных действий, совместно с другими службами и подразделениями МУ МВД России «<данные изъяты>», принимать меры к устранению условий, способствующих подготовке конкретного преступления, обеспечивать безопасность лица, либо другие предупредительные меры, исключающие возможность совершения преступления, совместно с помощником оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №2, назначенным на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующийся п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, а также обязанный в соответствии с п. 37.1.3 должностного регламента, утвержденного начальником ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выезжать на место происшествия, при необходимости объективной оценки ситуации и принятия своевременного управленческого решений и наделенный согласно п.6 должностного регламента правами сотрудника полиции, предусмотренными законом «О полиции» от 07.02.1011 №3-ФЗ находились на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

07.01.2020 около 10 часов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по сообщению о конфликте, происходящем между ФИО2 и Свидетель №3, выехали к остановочному комплексу общественного транспорта, расположенному по адресу: <адрес>

По прибытию по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции увидели ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которому сообщили о необходимости проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в ОП -№ МУ МВД России «<данные изъяты>».

ФИО2, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут, находясь на территории остановочного комплекса общественного транспорта, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия к представителю власти, выражаясь в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, схватил последнего правой рукой за левый нагрудный карман форменной куртки, пытаясь применить прием борьбы, что привело к её повреждению, а затем нанес удар правой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде осаднение кожных покровов передней поверхности грудной клетки, которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевших, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Изучением в судебном заседании личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 11), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 <данные изъяты> не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 230).

По месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 9).

По месту работы ФИО2 характеризуется в целом положительно, что подтверждается характеристикой с места его работы, приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны защиты.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, что указывает на его раскаяние в содеянном.

Органом предварительного расследования предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно акту медицинского освидетельствования и справке от 07.01.2020 после совершения преступления у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 29, 30).

Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что данное преступление совершил ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 самостоятельно себя привел, распивая спиртные напитки непосредственно перед преступлением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению ФИО2 преступления в отношении представителей власти.

Данные обстоятельства свидетельствуют о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанную совокупность данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Однако, учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения, избранная ФИО2 на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 206, 208) - считать возвращенными по принадлежности.

Выплату вознаграждения адвокату Галашиной В.В. в размере <данные изъяты> рублей за три дня участия в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда

Ростовской области Е. В. Морозова