Приговор № 1-216/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-216/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000704-46

№ 1-216/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Нагапетян Г.Ж.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пчельниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФк лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 (05 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 03 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 51 минуту, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе серого цвета стоимостью 9 990 рублей, игровую приставку марки «Playstation 4» в корпусе черного цвета стоимостью 22 990 рублей, дополнительный джостик для данной игровой приставки стоимостью 1295 рублей которые забрал и покинул квартиру, тем самым тайно похитил их. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 34 275 рублей, который является для него значительным.

2. Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту, находясь по адресу: <адрес>, используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1,, оборудованный сим-картой с абонентским номером №, и привязанной к нему банковской картой № на имя Потерпевший №1, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> А, с расчетным счетом №, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, путем использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с помощью вышеуказанного мобильного телефона совершил операцию по переводу денежных средств Свидетель №1, неосведомленному о его преступных действиях, в размере 3 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 8991, принадлежащую последнему, после чего Свидетель №1 передал наличные денежные средства ФИО1 После чего, ФИО1 распорядился вышеуказанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 000 рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении изложенных выше преступных деяний признал полностью и пояснил, что

В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился около магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, там он заметил парня, с которым у него завязался разговор, тот представился Потерпевший №1. В ходе беседы Потерпевший №1 предложил направиться к тому домой, для того, чтобы вместе выпить, на что он согласился. Далее, они направились к Потерпевший №1 домой, по адресу: <адрес>, поднялись в <адрес>, где распивали спиртные напитки и общались. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул, после чего, у него возник умысел похитить имущество того. Осмотрев квартиру, он нашел мобильный телефон «Tecno» в корпусе серого цвета, выключил его, после он увидел, что около телевизора стоит игровая консоль «PS4», черного цвета вместе с 2 джойстиками. Он сложил ее в пакет, который нашел в квартире, а после покинул квартиру Потерпевший №1 до того, как тот проснется. После чего, он сразу направился в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, где он продал мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №1, за 4 000 рублей, договор комиссии он составлял на свой паспорт. Далее, когда он продал мобильный телефон, он направился в другой ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где он продал на свой паспорт игровую консоль «PS4» с джойстиками, похищенные в квартире у Потерпевший №1, за 8 500 рублей. Также он хочет добавить, что, когда он направлялся в ломбард <данные изъяты>, он двигался на такси, во время поездки находясь на <адрес>, он с украденного им мобильного телефона через приложение мобильный банк, с банковской карты Потерпевший №1, перевел водителю такси по абонентскому номеру № на банковскую карту 3 000 рублей, это была плата 1500 рублей за поездку и 1500 рублей водитель ему передал наличными. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, материальный ущерб обязуется возместить (л.д. 38-41).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по эпизоду 1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут вблизи магазина «Магнит» по адресу: <адрес> он встретил парня, с которым разговорился и тот представился С.. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил С. пойти к нему домой, чтобы совместно выпить и провести время. С. согласился, после чего они совместно пошли к нему домой по вышеуказанному адресу. Там они совместно распивали спиртные напитки и разговаривали. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул, С. при этом оставался в квартире. Примерно в 02 часа 00 минут Потерпевший №1 проснулся, однако С. дома у него уже не было. Тогда он осмотрелся в квартире и обнаружил пропажу, принадлежащего ему имущества, а именно, мобильного телефона «Tecno» в корпусе серого цвета, стоимостью 9990 рублей, imei: №, imei2: №, игровой приставки «Playstation 4 1TB» в корпусе черного цвета, стоимостью 22 990 рублей, а также дополнительного джойстика для данной игровой приставки, стоимостью 1295 рублей. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 34275 рублей, который является для него значительным. Никого более в квартире с ними не было и данное имущество мог украсть кроме С.. После хищения телефона он пробовал дозвониться на свой номер телефона, однако он был уже выключен. Через некоторое время, когда Потерпевший №1 восстановил доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» ему стало известно, что с его банковской карты «Сбербанк России» №, счет №, который открыт и обслуживается по адресу: <адрес> А, был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, по абонентскому номеру № - Свидетель №1 Т., данная операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 50 минут не им, а после того как его мобильный телефон был похищен. После чего, Потерпевший №1 пошел в ОП №, чтобы заявить о краже денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном засдеании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, что она работает в ИП «ФИО8» - ломбард <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, примерно в 10 часов 35 минут пришел мужчина, который решил заложить приставку «Sony PS 4», а также в комплекте с приставкой было 2 игровых джойстика. После оценки она предложила мужчине 8 500 рублей, на которые он согласился, после чего передал паспорт на имя ФИО1 и они оформили договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств данный мужчина ушел. В настоящее время данный товар реализован (л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности приемщика - оценщика в ломбарде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут на его рабочее место пришел мужчина, который решил заложить мобильный телефон марки «Tecno» Зщмф 4, после оценки которого, он предложил тому 4 000 рублей, на что тот согласился. Далее он стал оформлять договор комиссии № РКК000033472 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1. После оформления договора мужчина получил денежные средства и покинул ломбард. На данный момент вышеуказанный товар реализован (л.д. 118-120);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщает о хищении его имущества, а именно, мобильного телефона марки «Tecno», игровой приставки «Sony PS 4» с дополнительным джойстиком неустановленным лицом, с которым он распивали спиртные напитки в период времени с 20 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъято 7 следов рук на отрезок липкой ленты (л.д. 8-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №2 выдала копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №3 выдал копию договора комиссии № РКК000033472 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: скриншот перевода денежных средств на банковскую карту № **** 8991, предоставленный Потерпевший №1, скриншот справки по операции зачисления денежных средств на банковскую карту № **** 8991, предоставленная Свидетель №1, копия договора комиссии №, предоставленный Свидетель №2, копия договора комиссии № №, предоставленный Свидетель №3 (л.д. 126-128, 130-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого шесть следов рук максимальными размерами 13х11 мм, 13х10 мм, 12х10 мм, 16х 9мм, 18х13 мм, 15х13 мм, перекопированные на шесть отрезков прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 42х33мм, 41х31мм, 58х32мм, 48х31мм, 45х36мм, а также два следа пальцев рук максимальными размерами 18х16мм и 19х19мм, перекопированные на один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 46х45мм для идентификации личности пригодны (л.д. 46-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно выводам которого три следа пальцев рук максимальными размерами 15х13мм, 18х16мм, 19х19мм, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 46х39мм, 46х45мм, соответственно, оставлены отпечатками безымянным пальцем левой руки и средним и безымянным пальцами правой руки, соответственно, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59-63);

по эпизоду 2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые изложены в приговоре выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает водителем такси «2-306-306» на автомобиле марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он приехал на заказ по адресу: <адрес>. В машину сел парень, который попросил довезти того до ломбарда <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Они направились туда, находясь около ломбарда, парень сказал ему, что переведет ему 3000 рублей на банковскую карту, 1500 рублей за поездку и 1500 рублей, чтобы он дал ему наличными. Он согласился, продиктовал свой абонентский №, к этому номеру привязана его банковская карта банка «Сбербанк России». Он получил денежные средства в размере 3000 рублей от Потерпевший №1 Ф., далее он парню передал 1500 рублей наличными, а тот направился в ломбард <данные изъяты> После они поехали в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где парень снова сходил в ломбард и вернулся в автомобиль. Далее он отвез парня снова к ломбарду <данные изъяты> по адресу: <адрес> и после тот ушел (л.д. 100-101);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщает о хищении его имущества, а именно, мобильного телефона марки «Tecno», игровой приставки «Sony PS 4» с дополнительным джойстиком неустановленным лицом, с которым он распивали спиртные напитки в период времени с 20 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после чего при помощи мобильного телефона «Tecno», неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств в размере 3 000 рублей (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъято 7 следов рук на отрезки липкой ленты (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, на котором ФИО1 переводил денежные средства с мобильного телефона «Tecno», в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 80-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал скриншот перевода денежных средств (л.д. 95-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал скриншот, подтверждающий получение денежных средств (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: скриншот перевода денежных средств на банковскую карту № **** 8991, предоставленный Потерпевший №1, скриншот справки по операции зачисления денежных средств на банковскую карту № **** 8991, предоставленная Свидетель №1, копия договора комиссии №, предоставленный Свидетель №2, копия договора комиссии № № предоставленный Свидетель №3 (л.д. 126-128, 130-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого шесть следов рук максимальными размерами 13х11 мм, 13х10 мм, 12х10 мм, 16х 9мм, 18х13 мм, 15х13 мм, перекопированные на шесть отрезков прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 42х33мм, 41х31мм, 58х32мм, 48х31мм, 45х36мм, а также два следа пальцев рук максимальными размерами 18х16мм и 19х19мм, перекопированные на один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 46х45мм для идентификации личности пригодны (л.д. 46-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого три следа пальцев рук максимальными размерами 15х13мм, 18х16мм, 19х19мм, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 46х39мм, 46х45мм, соответственно, оставлены отпечатками безымянным пальцем левой руки и средним и безымянным пальцами правой руки, соответственно, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59-63).

В основу приговора по обоим эпизодам суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на хищение принадлежащего ему телефона, игровой приставки «Sony PS 4» с дополнительным джойстиком и денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – работниками ломбардов и подтвердившими принятие на комиссию приставки «Sony PS 4», 2 игровых джойстика, мобильного телефона марки «Tecno», свидетеля Свидетель №1, подтвердившего получения банковского перевода от Потерпевший №1 Ф. в размере 3000 рублей, который осуществил заказчик, которого он отвез к зданию ломбарда <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства, подробно изложенные в описательной части приговора, которые свидетельствуют о виновности подсудимой.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу - вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний, осмотра предметов и документов, заявлениям потерпевшего. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется.

Государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 по эпизоду 2 квалифицирующие признаки «тайное хищение совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», «тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду 2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с дядей, супругой и малолетним ребенком, оказывает материальную помощь дяде, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов неофициально работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья жены и дяди, являющегося пенсионером, признательные показания подсудимого и его участие в осмотре места совершения преступления расценивает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные им объяснения в акте опроса, хотя и данные им в день возбуждения уголовного дела признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуется по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый указал, что совершение им преступлений не связано с употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает ФИО1 не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, одновременно в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с зачетом срока содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №) в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншот перевода денежных средств на банковскую карту № **** 8991, скриншот справки по операции зачисления денежных средств на банковскую карту № **** 8991, копия договора комиссии №, копия договора комиссии № № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко