Решение № 12-8/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 3 июня 2019 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Ерёмин А.А., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» на определение УУП ОМВД России по Шегарскому району капитана полиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОМВД России по Шегарскому району капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ по факту неучтенного потребления электрической энергии в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «ТРК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение участкового уполномоченного признать незаконным и отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.

В обоснование жалобы указывается, что факт неучтенного потребления электрической энергии подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки по месту жительства ФИО2 (ФИО3) по адресу было выявлено, что помимо прибора учета была смонтирована дополнительная проводка к которой подключены электроприборы: стиральная машина. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Изучив жалобу с приложенными материалами, а также материалы проверки материалы проверки КУСП № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ПАО «ТРК» не пропущен.

П. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, во взаимосвязи с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ уполномочивает должностных лиц органов внутренних дел составлять протоколы об административном правонарушении или отказывать в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, определение вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Из материалов проверки, из акта неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по месту жительства ФИО2 (ФИО3.) по адресу было выявлено, что помимо прибора учета была смонтирована дополнительная проводка к которой подключены электроприборы: стиральная машина.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, УУП ОМВД России по Шегарскому району капитан полиции ФИО1 в своем определении сослался на объяснения ФИО2, показавшей, что вся электропроводка с момента постройки дома, ни она, ни члены её семьи не проводили какие-либо работы с электропроводкой, о том, что дополнительная проводка не подключена к прибору учета ей ничего неизвестно. У неё не было цели не оплачивать используемую электроэнергию.

Каких-либо других обстоятельств (доказательств), для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения участковым уполномоченным не приведено в определении.

Однако при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения УУП ОМВД России по Шегарскому району капитаном полиции ФИО1 не дано оценки тому обстоятельству, что согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ что по месту жительства ФИО2 (ФИО3.) по адресу выявившей, что помимо прибора учета была смонтирована дополнительная проводка (л.д.8) следует, что предыдущая проверка прибора учета проводилась ДД.ММ.ГГГГ, и при этом данных о том, что уже тогда была выявлена дополнительная проводка помимо прибора учета не имеется.

При таких обстоятельствах определение, вынесенное при рассмотрении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное УУП ОМВД России по Шегарскому району капитаном полиции ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОМВД России по Шегарскому району капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ отменить и возвратить материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Шегарскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.А. Ерёмин

Копия верна. Судья А. А. Ерёмин.