Решение № 12-244/2019 12-246/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-244/2019

Дело № 12-244/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях

пгт. Новобурейский «24» сентября 2019 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В.,

рассмотрев дело по жалобам защитника ИП ФИО3– ФИО5

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.П. №/Ц от 15 апреля 2019 года о признании ИП ФИО3 виновным по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, на решение заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.П. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО3 виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, на решение заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.П. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО3 виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на решение заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

и ходатайства защитника ИП ФИО3 – ФИО5 о восстановлении срока для оплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлениям №/Ц, №/Ц, №/Ц, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 О.П. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 О.П. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением №/Ц постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 О.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 О.П. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением №/Ц постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 О.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 О.П. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением №/Ц постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 О.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Защитник ИП ФИО3 – ФИО5, не согласившись с данными постановлениями и решениями, обратился в Бурейский районный суд <адрес> с жалобами на указанные постановления по делам об административных правонарушениях, в обоснование указал, что с обжалуемыми постановлениями не согласен по следующим основаниям.

В день рассмотрения дела защитником ИП ФИО3 – ФИО5 было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения административного дела в связи с его занятостью в Благовещенском городском суде. Лицо, привлекаемое к административной ответственности в связи с отказом в переносе рассмотрения дела лишилось права на защиту.

В деле имеются доказательства, подтверждающие тяжёлое финансовое положение, а именно расписка на два миллиона рублей, копии кредитных договоров, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства рождения детей и другие.

В статье 38 семейного кодекса указывается сведения о разделе, совместно нажитом имуществе. На основании разъяснения верховного суда указано, что долги, нажитые во время брака - делятся пополам между супругами.

В материалах дела имеется достаточно доказательств о финансовой несостоятельности моего доверителя, так же имеются сведения о долгах супруги, где она идёт поручителем и созаёмщиком. Кредитные обязательства брались именно под реализацию организации для перевозок, так как другая организация имеет безупречного кредитуемого лица и уже продолжительное время работает с банками.

Просил постановления №/Ц, №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенные государственным инспектором отдела КМАП ФИО1, отменить.

Определением судьи Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобы защитника ИП ФИО3 – ФИО5 на постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.П. №/Ц, №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО3 виновным по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административных штрафов, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

Дело по жалобам рассмотрено в отсутствие ФИО3 и его защитника ФИО5, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Дело по жалобам рассмотрено в отсутствие должностного лица инспектора отдела КМАП ФИО1 О.П., заместителя начальника отдела КМАП ФИО2 В.А. и руководителя ФИО1 надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших, возражений на жалобы в суд не предоставивших.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25т, четырехосных-32т, пятиосных и более- 38 т.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 8 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Приказ Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Так, согласно Приложения № к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Установление опознавательного знака «Ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 и 10.4 ПДД.

Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева.

Пунктом 14 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена

маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 1-6настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе указаны: «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами», «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем».

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО4 доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты на СПВГК, расположенном на 1688 км, федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, ИП ФИО3 допустил движение тяжеловесного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу более 12,00 т (тягач (машина погрузочно-транспортировочная) «К Скорпион» регистрационный знак № с полуприцепом FUJI регистрационный знак № с превышением допустимой массы на 8,58 т (19,50%) и с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3,33 т (41,63%), на третью ось на 2,66 т (33,25%), на четвертую ось на 2,77 т (36,93 %), на пятую ось на 1,52 т (20,27 %) без специального разрешения; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости»; без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тем самым нарушил: ст. 29-31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ИП ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации., также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он официально работает у ИП ФИО3 водителем. В рейс выехал ДД.ММ.ГГГГ Предрейсовый медицинский осмотр проходил ДД.ММ.ГГГГ Предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проводился ДД.ММ.ГГГГ, механик ФИО8 Груз – пиломатериал хвойных пород, получил в <адрес> вез по маршруту Шимановск, <адрес> – <адрес>, Приморского кр. Тахограф установлен, цифровая карта водителя имеется, закончилась лента, поэтому не было возможности предоставить распечатку. Транспортное средство у него в аренде не находится.

Согласно справке ООО «РТИТС» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не зарегистрировано в системе. Маршрутные карты не оформлялись. Бортовые устройства не выдавались.

Доводы заявителя жалобы о тяжелом материальном положении ФИО3 не влекут отмену оспариваемых постановлений.

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины ИП ФИО3 в их совершении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИП ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Доказательства виновности ИП ФИО3 в совершении вмененных административных правонарушений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся постановлений, не допущено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО3 реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Вина ИП ФИО3 в совершении указанных административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ИП ФИО3 осуществляющего деятельность автомобильного грузового транспорта, правильно квалифицированы должностным лицом ФИО1 при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ИП ФИО3 должностным лицом ФИО1 оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, ИП ФИО3 допустил движение тяжеловесного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу более 12,00 т (тягач (машина погрузочно-транспортировочная) «К Скорпион» регистрационный знак № с полуприцепом FUJI регистрационный знак № с превышением допустимой массы на 8,58 т (19,50%) и с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3,33 т (41,63%), на третью ось на 2,66 т (33,25%), на четвертую ось на 2,77 т (36,93 %), на пятую ось на 1,52 т (20,27 %) без специального разрешения; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости»; без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность.

По вменяемым ИП ФИО3 составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений в отношении ИП ФИО3 должностным лицом ФИО1 положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации учтены не были.

Следовательно, ИП ФИО3, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Поскольку при вынесении государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 О.П., постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №/Ц, №/Ц, заместителем начальника отдела КМАП решений от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №/Ц, №/Ц положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации учтены не были, в связи с чем указанные постановления и решения подлежат изменению в части назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.П. от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №/Ц, №/Ц, вынесенные в отношении ИП ФИО3 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации, решения заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 подлежат изменению путем назначения ИП ФИО3 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера штрафа с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая, имущественное положение ИП ФИО3, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что назначенное ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350000 рублей, не соответствует материальному и экономическому положению данного индивидуального предпринимателя, учитывая цели и задачи данного индивидуального предпринимателя и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации и Примечаний к ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного ИП ФИО3 административного штрафа до 175 000 рублей, в связи с чем, обжалованные постановления должностного лица и решения заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 подлежат изменению в данной части, а жалоба защитника ИП ФИО3 – ФИО5, удовлетворению в данной части.

В остальной части в удовлетворении заявленной защитником ИП ФИО3 – ФИО5 жалобы надлежит отказать за необоснованностью.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дел об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности восстановления ИП ФИО3 срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, удовлетворив ходатайства защитника ИП ФИО3 – ФИО5 в данной части. Такой вывод суда согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, исключает произвольное ограничение права на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. 30.9. КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобы защитника ИП ФИО3 – ФИО5, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.П. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО3 виновным по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, решение заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.П. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО3 виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, решение заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 О.П. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО3 виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, решение заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - изменить.

Назначить ИП ФИО3 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления и решения оставить без изменения, а жалобы защитника ИП ФИО3 – ФИО5, без удовлетворения.

Восстановить ИП ФИО3 срок для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный