Приговор № 1-227/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020

След.№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 25 мая 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Копыловой Ю.К., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 27 минут ФИО2 находился около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, взял поочередно со стеллажа магазина товар, принадлежащий АО <данные изъяты>, а именно: 5 коробок конфет «TOFFIFEE» стоимостью за 1 коробку 60 рублей 62 копейки без учета НДС и торговой наценки, на общую сумму 303 рубля 10 копеек; 7 коробок конфет «MERCI» стоимостью за 1 коробку 140 рублей 80 копеек без учета НДС и торговой наценки, на общую сумму 985 рублей 60 копеек, а всего товара на общую сумму 1288 рублей 70 копеек без учета НДС и торговой наценки, и, держа похищенное в своих руках, понимая, что действия носят открытый и очевидный характер, игнорируя законные требования сотрудников магазина ФИО и ФИО , оплатить или вернуть похищенное ФИО2 имущество, действуя открыто, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина и, не оплатив вышеуказанный товар в вышеуказанную дату и период времени, вышел за пределы торгового зала магазина, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил АО <данные изъяты> магазину «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1288 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе дознания, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из личности подсудимого ФИО2, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд применяет к ФИО2 при назначении наказания положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО2 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 товарно-транспортные накладные на похищенный товар, хранящиеся у потерпевшего ФИО , оставить в его распоряжении, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына