Решение № 2-2911/2023 2-2911/2023~М-2290/2023 М-2290/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-2911/2023

Дело № 2-1-2911/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-002750-66


Решение

Именем Российской Федерации

02.06.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М., помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретен смартфон Samsung Galaxy Fold 4 IMEI: № стоимостью 130491 руб. Также дополнительно были приобретены сетевое з/у Samsung стоимостью 6990 руб., чехол прозрачный стоимостью 4490 руб., накопитель Samsung стоимостью 3990 руб. На смартфон установлен гарантийный срок 12 месяцев. После непродолжительной эксплуатации телефона в течение 15 дней с момента покупки он вышел из строя: перестал включаться и заряжаться. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику требование о возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, однако отправление вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Требования истца должны быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не были удовлетворены. Для подтверждения наличия в товаре недостатка истец обратилась в Центр экспертно-технических исследований. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный недостаток подтвердился, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 130491 руб., убытки в виде приобретенных аксессуаров в размере 15470 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара в день в сумме 109612 руб. 44 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара (1304 руб. 91 коп.) в день, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара в день в сумме 109612 руб. 44 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара (1304 руб. 91 коп.) в день, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика на исковое заявление, исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец заявил о наличии недостатка в товаре до истечения пятнадцати дней со дня передачи товара истец, направив претензию ответчику по некорректному адресу, в связи с чем ответчик не получал претензию истца. Требование истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. Сетевое зарядное устройство и накопитель не предназначены исключительно для использования со спорным смартфоном, могут быть использованы с другими техническими устройствами. Чехол также не являлся обязательным для покупки. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Расходы на оплату юридических услуг не являются разумными. Законные основания для расторжения договора отсутствуют, ответчик выражает согласие на проведение гарантийного ремонта. В случае удовлетворения исковых требований просит суд уменьшить неустойки до 0,1 %, штраф до 5 % от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг до 3000 руб., обязать истца возвратить товар в полной комплектации, установить астрент в размере 1 % от стоимости товара в день с момента вступления решения в силу до дату фактического возврата товара ответчику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика был приобретен смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4 SM-F936B 512 Gb IMEI: № стоимостью 130491 руб. Также дополнительно были приобретены сетевое з/у Samsung стоимостью 6990 руб., чехол прозрачный стоимостью 4490 руб., накопитель Samsung стоимостью 3990 руб.

На смартфон установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 6) и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в 15-дневный срок в товаре появился дефект: перестал включаться и заряжаться.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пятнадцатидневный срок с момента приобретения товара, истец направил ответчику по адресу, указанному в кассовом чеке, претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар и убытков в виде дополнительных аксессуаров (л.д. 7-8).

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления, претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Следовательно, требование истца о возврате уплаченных денежных средств, убытков подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В подтверждение наличия в смартфоне производственного недостатка в материалы дела истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО6 №/Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смартфоне обнаружен недостаток – устройство не приходит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность электронных компонентов цепи питания печатной платы объекта исследования. Эксперт определяет неисправность как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению (л.д. 11-19).

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» (далее по тексту – ООО Экспертное агентство «Аргумент»).

Согласно заключению эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» вследствие неисправности модуля основной платы. Выявленный недостаток является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации. Следов проведения ремонтных работ и подмены компонентов не обнаружено. Средняя стоимость телефона составляет 139993 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное заключение и заключение эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО Экспертное агентство «Аргумент», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

Оценив представленные истцом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в приобретенном у ответчика товаре - в смартфоне скрытого производственного дефекта, в связи с которым потребителем товара ответчику было заявлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за смартфон денежной суммы 130491 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости сопутствующих товаров: сетевого з/у Samsung стоимостью 6990 руб., чехла прозрачного стоимостью 4490 руб., накопителя Samsung стоимостью 3990 руб.

Из возражений ответчика следует, что зарядное устройство и накопитель не предназначены исключительно для использования со спорным смартфоном, могут быть использованы с другими техническими устройствами. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости сетевого з/у Samsung и накопителя Samsung стоимостью 3990 руб.

Однако суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости чехла прозрачного в сумме 4490 руб., поскольку требование в данной части основано на законе. Чехол приобретен одновременно с приобретением спорного смартфона, для использования с конкретным спорным смартфоном.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания неустоек за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании убытков в виде стоимости чехла с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения каждого из этих обязательств исходя из цены товара 139993 руб.

Однако истец просит взыскать неустойки в размере 1304 руб. 91 коп. за каждый день просрочки. Законных оснований выйти за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер каждой из указанных неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 142235 руб. 19 коп., исходя из расчета: 130491 руб. х 1 % х 109 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер убытков, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 4000 руб., размера неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 30000 руб., поскольку размеры неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из объема защищаемого права.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения убытков в виде стоимости чехла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304 руб. 91 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства в виде возмещения убытков в виде стоимости чехла, а также неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 30000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304 руб. 91 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства в виде возврата стоимости смартфона.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 171981 руб., исходя из расчета: 130491 руб. + 4490 руб. + 4000 руб. + 30000 руб. + 3000 руб., что составляет 85990 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 30000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, неустоек не имеется.

Доводы ответчика о том, что претензия была направлена истцом по неверному адресу, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе кассовым чеком на товар.

Доводы ответчика о готовности отремонтировать смартфон, о возложении на ответчика обязанности отремонтировать товар на гарантийной основе на выводы суда не влияют, поскольку выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 15000 руб. подтверждаются материалами дела: договором оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, предмета договора оказания услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 3000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Расходы истца, связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме 7000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 20-21), связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а потому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 7000 руб. в пользу истца как судебные расходы.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг). Учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный смартфон в полной комплектации за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая цену товара, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу с одиннадцатого дня в размере 1399 руб. 93 коп. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4879 руб. 62 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО Экспертное агентство «Аргумент» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение требования истца о взыскании стоимости товара, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные за смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4 SM-F936B 512 Gb IMEI: № в сумме 130491 руб., убытки в виде стоимости чехла прозрачного в сумме 4490 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков в виде стоимости чехла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304 руб. 91 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства в виде возмещения убытков в виде стоимости чехла, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 30000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304 руб. 91 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства в виде возврата стоимости смартфона, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 4879 руб. 62 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4 SM-F936B 512 Gb IMEI: № в полной комплектации за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней после вступления решения в законную силу

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 с одиннадцатого дня в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 1399 руб. 93 коп. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь ФИО7