Приговор № 1-435/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-435/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Харисова М.М., подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, на шее у которой висела цепочка из золота, 583 пробы, длинной 50-60 см, весом 10 грамм, крестик из золота, кулон из золота в виде «Божьей Матери», общей стоимостью 30 000 рублей принадлежащие ФИО6 Тогда же, у него возник умысел на открытое хищение данной золотой цепочки с крестиком и кулоном в виде «Божьей Матери». С целью своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, умышленно путем свободного доступа, открыто, вызывающе, цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей характер, подойдя к последней на близкое расстояние, путем рывка, сорвал с шеи потерпевшей Потерпевший №1 цепочку из золота, 583 пробы, длинной 50-60 см, весом 10 грамм, крестик из золота кулон из золота в виде «Божьей Матери», общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, незаконно завладев похищенным удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 15). Суд признает его в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после его задержания. Также суд в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание <данные изъяты> состояние здоровья родственников подсудимого, а именно матери и бабушки, имеющих ряд заболеваний, со слов наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО7) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает не целесообразным признавать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Подсудимый пояснил, что в день произошедшего события он выпил незначительное количество спиртного и был трезв.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при признании рецидива преступлений в действиях ФИО1, поскольку по данному приговору он был осужден условно. Таким образом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 30), по месту отбывания наказания ФКУ УИИ УФСИН по Самарской области характеризуется не удовлетворительно, в период испытательного срока допустил пропуск регистрации (л.д. 41), по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно (л.д. 45).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд, на основании ст.74 ч.4 УК РФ полагает необходимым отменить его условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, совершил преступление в период испытательного срока, то есть выводов из ранее назначенного наказания не сделал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноглинского районного суда г. Самары и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначить ФИО1 ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: золотая цепочка, золотой крестик, золотой кулон - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Председательствующий судья А.И.Бондаренко