Апелляционное постановление № 22-653/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 4/15-16/2021

22-653/2021 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 июля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Раковского Д.А.,

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям на жалобу старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 мая 2021 года, которым

- ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, - удовлетворено;

- осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Раковского Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 29.04.2016 года, измененным апелляционным определением Калужского областного суда от 15.07.2016 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлялся.

Начало срока наказания - 29.04.2016 года, окончание срока - 31.12.2022 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Ходатайство мотивировал тем, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, ранее имел взыскания, в дальнейшем пересмотрел своё поведение, получил поощрения, трудоустроен, активно участвует в благоустройстве колонии.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, постановив вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в настоящее время возникли обстоятельства, связанные с его здоровьем и семейным положением, в связи с которыми он не желает перевода в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1, п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как разъяснено в п.п.25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решение суда по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом в полной мере соблюдены вышеназванные положения уголовного закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного приговором суда наказания.

Из представленных материалов следует, что на первоначальном этапе отбывания наказания, в период 2017-2018 годов, осужденный допустил 6 нарушений режима содержания, за что администрацией исправительного учреждения на него были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее взыскание досрочно снято 26.07.2019 года – 2 года назад.

В тот же период – 2017-2018 годов – осужденным получено 4 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, а начиная с 2019 года – еще 8 поощрений.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания добросовестно трудится как на швейном производстве, так и при выполнении работ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, к которым по его личному заявлению привлекается сверх установленной нормы. Посещает проводимые в учреждении культурно-массовые и спортивные мероприятия, состоит в кружке физкультуры и спорта. В общении с представителями администрации вежлив, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Исков по приговору суда не имеет.

Администрация исправительного учреждения считает, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного ФИО1, и поддерживает поданное им ходатайство.

Участвовавший в деле прокурор полагал, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда имелись все фактические и правовые основания для удовлетворения поданного осужденным ходатайства и перевода его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость принятого судом решения.

Таких обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие у осужденного ФИО1 заболевания «гипертония» (с его слов) основанием для отмены принятого судом решения не является.

Утверждение осужденного ФИО1 о том, что он не давал согласия на перевод в колонию-поселение, опровергается его личным ходатайством о таком переводе, написанным им в двух экземплярах – в суд и в личное дело.

Вопрос о том, в какую конкретно колонию-поселение подлежит направлению осужденный, входит в компетенцию органов уголовно-исполнительной системы.

Постановление районного суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 мая 2021, которым осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья