Приговор № 1-443/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-443/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Досаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-443/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в ночное время, но не позднее 00 часов 06 минут, ФИО1 находилась в комнате <адрес> совместно с <ФИО>7, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой <ФИО>7 оттолкнул от себя ФИО1, отчего последняя упала и ударилась головой о мебельную стенку, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 проследовала к столу в комнате, где взяла нож, удерживая его в правой руке, приблизилась к <ФИО>7 и нанесла ему ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, с левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, показала, что <дата> она находилась дома по <адрес>. К ней пришел <ФИО>7, с которым они распили бутылку водки, затем последний лег спать.

В ночное время она стала будить <ФИО>7 и выгонять из квартиры. Тот встал, оделся, после чего начал пинать дверь, так как та была закрыта. Она не могла открыть дверь, поскольку у нее не было ключа. <ФИО>7 толкнул ее, после чего зашел в туалет покурить. Она зашла на кухню, взяла со стола нож, которым режут хлеб, зашла в туалет и ударила ножом <ФИО>7 в область грудной клетки. Тот разбил ей голову, у нее пошла кровь. Она села на полу в коридоре. В квартиру вошла ее мать. <ФИО>7 убежал. Ей вызвали скорую помощь, в больнице ей наложили швы на голову.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>5, показала, что подсудимая приходится ей дочерью. Последняя не работает, имеет вторую группу инвалидности, получает пенсию.

<дата> в вечернее время она пришла домой после работы около 19 часов. Дома находились дочь и <ФИО>7, который спал. Затем она ушла к соседке, закрыла дверь на ключ.

Около одного часа ночи она вернулась домой, открыла дверь. <ФИО>7 сразу убежал. Дочь сидела у порога, на голове у нее была кровь, как ей стало известно, ту ударил <ФИО>7.

Впоследствии со слов дочери ей стало известно, что последняя нанесла <ФИО>7 удар ножом.

Сотрудники полиции проводили в ее присутствии осмотр, в ходе которого был изъят нож с черной ручкой.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО>7, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 он знаком с 2018 года.

<дата> он приехал в гости к ФИО1, где они с последней распили бутылку водки, после чего он лег спать. Проснулся в ночное время от того, что его руками толкала Светлана, выражалась в его адрес нецензурной бранью, требовала, чтобы он ушел из ее дома. Он встал, стал собирать свои вещи, затем направился к входной двери и попытался выйти, однако дверь была заперта. Он спросил у ФИО1 где ключи, та ответила, что ключей у нее нет. Затем он направился в ванную комнату, закурил сигарету.

ФИО1 зашла в ванную, сказала, велела ему уходить из ее дома, оскорбляла его. В ответ он также оскорблял ее, однако никакой физической силы не применял. В какой-то момент последняя приблизившись, нанесла ему удар кулаком руки сверху вниз в область левой стороны грудной клетки и выбежала из ванной комнаты. Он почувствовал, что на одетой на нем кофте выступает кровь, понял, что Светлана нанесла ему удар ножом. Он вышел из ванной комнаты и направился к входной двери в квартиру, где стояла ФИО1. Приблизившись он нанес той удар кулаком в область лица, отчего она села на корточки и закрыла лицо руками. В это время входную дверь квартиры открыла мать ФИО1, он, взяв свой рюкзак, вышел из квартиры на улицу. Дойдя до <адрес>, он упал на проезжей части. Помнит, что к нему подошли мужчина и женщина, вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его (л.д. 28-29).

Подсудимая выразила согласие с оглашенными показаниями потерпевшего, не оспаривала их.

В ходе предварительного следствия с участием потерпевшего <ФИО>7 был проведен следственный эксперимент, последний с помощью статиста и макета ножа продемонстрировал, как ФИО2 нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева (л.д. 61-65).

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, был произведен осмотр <адрес>, которая является местом совершения преступления. В ходе осмотра на столе обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, на лезвии имеются пятна бурого цвета. Данный нож был изъят, упакован, опечатан, нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук на трех отрезках ленты-скотч, размерами 30х33, 30х55, 44х43 мм., которые упакованы, опечатаны, нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц (л.д. 9-17). Изъятые следы пальцев рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> была осмотрена палата <номер> отделения торакальной хирургии ОГБУЗ ИОКБ, в ходе которого была обнаружена и изъята куртка мужская черного цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета и разрез материала в левой части. Куртка была упакована, опечатана, нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц (л.д. 23-26).

Протокол осмотра предметов (документов) от <дата> свидетельствует, что были осмотрены: куртка из синтетического материала черного цвета с капюшоном, оснащена застежкой молния, четырьмя карманами, длина куртки около 680 мм, ширина в плечах 530 мм, длина рукава около 630 мм. На передней поверхности куртки имеется сквозное щелевидное отверстие ткани. Также осмотрен нож с рукояткой черного цвета. Общая длина ножа около 17 см, длина рукояти около 9 см, длина лезвия ножа около 7 см, ширина рукояти около 2,4 см. Клинок выполнен из металла серого цвета. Куртка и нож были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением (том 1 л.д. 46-50, 51).

Картой вызова скорой медицинской помощи подтверждается, что <дата> в 00:06 поступил вызов по адресу: <адрес>. В 00:07 бригада скорой медицинской помощи выехала по вызову, куда прибыла в 00:13. По месту вызова был обнаружен <ФИО>7, которому был выставлен диагноз: колотое ранение грудной клетки слева. Была оказана первая медицинская помощь, последний был госпитализирован в ГБУЗ «ИОКБ» в 00:33 (л.д. 82). Указанная карта вызова скорой медицинской помощи была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением от <дата> (л.д. 78-80, 81).

Из выводов заключения эксперта <номер> следует, что представленный нож не относится к холодному оружию. Представленный нож изготовлен заводским способом, является хозяйственным хлеборезным (овощным) ножом (л.д. 96-97).

Согласно заключению эксперта <номер> на передней поверхности куртки в 260 мм от нижнего края и 95 мм от левого бокового шва имеется одно повреждение.

Повреждение на передней поверхности куртки является колото-резанным и могло быть образовано твердым, острым металлическим предметом типа клинка ножа, имеющего одно лезвие с двусторонней заточкой с шириной клинка до 22 мм на глубину проникновения, толщиной клинка со стороны обуха не менее 1 мм.

Повреждение на передней поверхности куртки могло быть образовано представленным ножом, так и другим им подобным клинком ножа или другим плоским предметом с одним лезвием и аналогичными размерными характеристиками (л.д. 103-105).

Как следует из выводов заключения эксперта <номер>, согласно анализу представленной медицинской карты у <ФИО>7 имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, с левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости), которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в стационар, могло быть причинено <дата> не позднее 00.12 ч. и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию вышеописанного телесного повреждения, не исключается возможность его образования при нанесении потерпевшему удара ножом в область передней поверхности грудной четки слева (л.д. 110-112).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования свидетельствует, что у подозреваемой ФИО1 были получены образцы пальцев рук (л.д. 116-117).

Из заключения эксперта <номер> следует, что след пальца руки размером 35х16 мм оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой ФИО1 (л.д. 121-126).

Согласно выводам заключения эксперта <номер> не исключается возможность причинения колото-резаного ранения, имеющего у <ФИО>7 и отраженного в выводах заключения эксперта <номер> от <дата>, ножом с параметрами, указанными в заключении эксперта <номер> от <дата> МЭКО <номер> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 132-134).

Показания подсудимой, признавшей факт причинения телесного повреждения <ФИО>7 <дата> с помощью ножа, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, берет их в основу приговора. Фактов, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, не усматривается.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО>7, указавшего обстоятельства, при которых <дата> ему было причинено телесное повреждение ФИО1, суд не находит оснований не доверять им, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой.

Показания свидетеля <ФИО>5, указавшей, что слов дочери ФИО1 ей стало известно о том, что последняя нанесла <ФИО>7 удар ножом, суд оценивает как соответствующие действительности ввиду того, что они согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Оценивая представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признает их допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Заключения экспертов, суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, выполнены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем принимает их в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что в ночное время <дата> ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла <ФИО>7 удар ножом в область грудной клетки слева. Данные умышленные действия повлекли причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Об умышленности действий подсудимой свидетельствует их последовательность и целенаправленность, а именно нанесение удара в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы человека, с применением ножа. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО1 к <ФИО>7

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что подсудимая не действовала в состоянии необходимой обороны, также в ее действиях отсутствует превышение пределов необходимой обороны, поскольку доказательств, указывающих на причинение последней вреда <ФИО>7 при защите личности ФИО1, а также ее прав от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, при котором был использован в качестве оружия нож, степени реализации преступных намерений, о чем свидетельствует причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, прямого умысла и мотива совершения преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, а также характера наступивших последствий, которые свидетельствуют о высокой степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинении органами предварительного следствия, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом указанного наказание подсудимой следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление последней возможно при назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального его отбывания, с применением требований ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на осужденную.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а также возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденную в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в определенные им дни, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов по местному времени).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу

- хранящиеся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» - нож уничтожить, куртку вернуть законному владельцу (л.д. 51),

- следы пальцев рук (л.д. 18), карту вызова скорой медицинской помощи (л.д. 87) – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту <номер> (л.д. 59, 60) – вернуть в ГБУЗ «ИОКБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова