Постановление № 5-333/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-333/2019

Дело № 5-333/2019

УИД № <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Ленинградская ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием

правонарушителя ФИО1,

рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Ленинградскому району материал по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 25 мин. в <адрес> рынок (территория ООО «Форум») ФИО1 причинил телесные повреждения П.А.Г., ударив кулаком в лицо и грудь, чем причинил последнему физическую боль. Согласно заключения эксперта Ленинградского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края № <...> от ДД.ММ.ГГГГ у П.А.Г, имеются повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого составлен протокол - ФИО1 вину по ст.6.1.1 КоАП РФ не признал полностью.

Потерпевший П.А.Г. в судебное заседание не прибыл, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Положения ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 25 мин. в <адрес> рынок (территория ООО «Форум») между ФИО3 Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударов кулаком в грудь и лицо П.А.Г. не наносил, по окончании которого стороны разошлись.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что с П.А.Г. у него произошел словесный конфликт из-за долга ему П.А.Г. денежных средств за золото, которое он сдал П.А.Г. примерно три года назад. В ходе конфликта он никаких повреждений П.А.Г. не наносил. Так как он намного физически сильнее П.А.Г,, при ударах кулаком в грудь, руку и лицо, о которых указывает в объяснении П.А.Г., повреждения были бы намного серьезнее. П.А.Г. не первый раз заявляет на него, но никакой драки не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 минут он находился на Центральном рынке <адрес>, где совместно со своим знаковым ФИО1 встретили П.А.Г,, который длительное время не возвращает долг ФИО1, в связи с чем у ФИО3 Г, произошел словесный конфликт. В месте, где произошел конфликт, находился отец П.А.Г, П.Г.Н., который видел, что его сына никто не бил, просто был разговор на повышенных тонах. ФИО1 П.А.Г. в ходе конфликта удары не наносил. По окончании конфликта они разошлись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.К.Г. пояснила, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на Центральном рынке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, на улице принимала товар, услышали крики, и вышла из-за угла магазина посмотреть, что произошло и увидела 4 человека, лиц не видела, которые стояли у входа в Центральный рынок и говорили на повышенных тонах, размахивали руками. Из-за любопытства она стала наблюдать за ними, ударов никто никому не наносил. Весь конфликт она видела. Дату запомнила в связи с тем, что это был единственный случай, когда был конфликт на рынке.

Согласно заключения эксперта Ленинградского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края № <...> от ДД.ММ.ГГГГ у П.А.Г, имеются повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образование указанных выше повреждений у П.А.Г, в результате удара кулаком и в результате падения с высоты собственного роста в данном случае исключается. Данное повреждение П.А.Г. мог причинить себе сам как левой, так и правой рукой.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст.116 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Доказательств того, что ФИО1 нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении П.А.Г, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и суду при его рассмотрении не предоставлено.

ФИО2 Г, и свидетеля П.Г.Н., изложенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и исследованные в судебном заседании о нанесении ФИО1 П.А.Г. ударов кулаками рук в грудь, руку и лицо в количестве от 2 (объяснение П.А.Г,) до 10 (объяснение П.Г.Н.) опровергаются заключением эксперта Ленинградского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта Ленинградского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края № <...> от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия только на основании Конституции РФ и Федеральных Законов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 24.5, 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копии постановления направить правонарушителю и потерпевшему для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко