Приговор № 1-21/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания - Давыдове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> ФИО1,

потерпевшего <потерпевший>,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 15 часов 18 февраля 2017 года вблизи <адрес>, <в/звание> Попов являясь начальником по своему воинскому званию для <в/звание><потерпевший>, будучи недовольным тем, что потерпевший проигнорировал его требование догнать строй и начал пререкаться, в нарушение ст. 19, 34, 36 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3, 4, 47 и 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, превышая должностные полномочия, нанес <потерпевший> один удар основанием ладони правой руки в голову в область <сведения о телесном повреждении>, чем причинил потерпевшему физическую боль, психоэмоциональные страдания и телесное повреждение в виде <сведения о телесном повреждении>, которое не повлекло за собой вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Попов виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснив, что проходит военную службу в войсковой части № в одном подразделении с потерпевшим и является для <потерпевший> начальником по своему воинскому званию.

18 февраля 2017 года около 15 часов он вел личный состав взвода в столовую. По пути следования в столовую, <потерпевший> отстал от общего строя, в связи с чем он потребовал от потерпевшего бегом догнать строй. Однако указанное требование потерпевший проигнорировал, став с ним пререкаться.

Возмутившись поведением <потерпевший>, он нанес потерпевшему один удар основанием ладони правой руки в голову в область <сведения о телесном повреждении>, от которого тот упал на землю. В месте нанесения удара у <потерпевший> образовался <сведения о телесном повреждении>. В последующем он извинился перед потерпевшим и возместил причиненный вред.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Попова подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <потерпевший> в судебном заседании показал, что проходит службу в войсковой части № в одном подразделении с подсудимым, который является для него начальником по воинскому званию. 18 февраля 2017 года около 15 часов, он, следуя в составе подразделения, отстал от общего строя, в связи с чем подсудимый потребовал от него догнать строй бегом. Однако указанное требование Попова он проигнорировал и начал пререкаться с подсудимым.

Тогда подсудимый, находясь позади него, нанес ему один удар основанием ладони правой руки в голову в область <сведения о телесном повреждении>, от которого он упал на землю на левый бок. В результате нанесенного П-вым удара ему были причинены физическая боль, психоэмоциональные страдания, а также телесное повреждение в виде <сведения о телесном повреждении>. <потерпевший> также пояснил, что телесное повреждение образовалось именно от удара подсудимого, а не от падения на землю.

Из исследованного в суде протокола следственного эксперимента от 20 апреля 2017 года с участием потерпевшего <потерпевший> видно, что в ходе указанного следственного действия <потерпевший> с помощью статиста продемонстрировал, каким образом и куда подсудимый нанес ему один удар около 15 часов 18 февраля 2017 года.

В ходе проведённой с участием потерпевшего проверки показаний на месте <потерпевший> указал место, где в отношении него 18 февраля 2017 года около 15 часов подсудимым было применено насилие, что подтверждается исследованным в суде протоколом следственного действия от 25 апреля 2017 года, и согласуется с показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <свидетель 1> - <в/должность> войсковой части №, показал, что в его подчинении проходят военную службу по призыву <в/звание> Попов и <в/звание><потерпевший>, при этом подсудимый является для потерпевшего начальником по своему воинскому званию.

18 февраля 2017 года подсудимый и потерпевший рассказали ему о том, что около 15 часов этого же дня, при следовании в столовую, <потерпевший> отстал от общего строя и проигнорировав требование Попова догнать строй стал пререкаться с подсудимым. Желая наказать потерпевшего, Попов нанес <потерпевший> один удар рукой по лицу справа, в результате которого, потерпевший упал.

Согласно показаниям свидетелей <свидетель 2> и <свидетель 4> - военнослужащих по призыву войсковой части №, данных каждым из них в отдельности на предварительном следствии следует, что 18 февраля 2017 года около 15 часов они следовали в составе подразделения на прием пищи. В связи с тем, что во время следования ряд военнослужащих, в том числе и <потерпевший>, отстали от общего строя, подсудимый потребовал от них догнать строй бегом. Через некоторое время <свидетель 2> и <свидетель 4> услышали позади себя звук от падения. Обернувшись назад, они увидели, что потерпевший лежит на земле, а вблизи от него стоит подсудимый.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля <свидетель 3> - <в/должность> филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ данных на предварительном следствии следует, что 18 февраля 2017 года около 19 часов, в госпиталь, в сопровождении сотрудников военной полиции прибыл военнослужащий по призыву войсковой части № <потерпевший>, у которого в ходе телесного осмотра было выявлено телесное повреждение в виде <сведения о телесном повреждении>.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании копии журнала учета амбулаторных больных приемного отделения филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ, при обращении потерпевшего 18 февраля 2017 года с жалобами на боли в области <сведения о телесном повреждении>, он пояснил, что около 15 часов в указанное место ему был нанесен один удар рукой сзади. При осмотре потерпевшего, в области <сведения о телесном повреждении> была обнаружена <сведения о телесном повреждении>.

Из заключения эксперта № 1046/513 от 20 апреля 2017 года усматривается, что имевшееся у <потерпевший> телесное повреждение в виде <сведения о телесном повреждении>, образовалось от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, возможно при ударе рукой и не противоречит сроку 18 февраля 2017 года и по своим свойствам не влечет за собой вреда здоровью. Образование указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, из положения - стоя на плоскости, не характерно.

Согласно исследованной в суде выписке из приказа командира войсковой части № от 1 июля 2016 года № 151, <в/звание><потерпевший> и Попов со ДД.ММ.ГГГГ зачислены в списки личного состава войсковой части № и поставлены на все виды обеспечения

Как усматривается из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2016 года № 275, <в/звание><потерпевший> назначен на должность <в/должность>, а <в/звание> Попов на должность <в/должность>

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от 10 февраля 2017 года № 35, усматривается, что <в/звание> ФИО2 присвоено очередное воинское звание <в/звание>

Согласно справке филиала ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России от 28.02.2017 № 58, ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего <потерпевший>, свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 2>, <свидетель 4> и <свидетель 3>, протоколами следственных действий и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия Попова, который около 15 часов 18 февраля 2017 года, находясь вблизи <адрес>, являясь для <потерпевший> начальником по своему воинскому званию, в нарушение ст. 19, 34, 36 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3, 4, 47 и 49 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес потерпевшему удар основанием ладони правой руки в голову в область <сведения о телесном повреждении>, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, связанных с неприкосновенностью личности, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельством смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве таковых, что Попов к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину осознал и в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется исключительно положительно, принес извинения <потерпевший>, которые им были приняты.

Суд также учитывает противоправность поведения потерпевшего, выразившуюся в пререкании со старшим по воинскому званию, что явилось поводом для преступления.

Признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, учитывая обстоятельства дела: вид умысла, мотивы, способ, обстановку совершения преступления, данные о личности подсудимого и его поведение, предшествовавшее совершению преступления и непосредственно после него, а также характер и степень общественной опасности и наступивших последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить Попову более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа и не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Попову более мягкого наказания, чем лишение свободы, то полагает также возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить подсудимому избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании - надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Полагать совершенное ФИО2 преступление - преступлением средней тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2- обязательство о явке, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда, через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко