Приговор № 1-294/2024 1-51/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-294/2024

дело № 1-51/2025

УИД 26 RS 0017-01-2024-005115-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 18 февраля 2025 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Батчаева Б.Ш., представившего удостоверение и ордер № 468480 от 16 декабря 2024 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе Центрального рынка города Кисловодска Ставропольского края, точное место не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, воспользовавшись мобильным приложением мессенджера «WhatsApp», установленном в его мобильном телефоне марки «Redmi Not 12», произвел заказ наркотического средства стоимостью 4700 рублей у неустановленного лица с именем пользователя «ФИО2», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для личного употребления без цели сбыта, которое оплатил, осуществив перевод денежных средств в размере 4700 рублей на банковскую карту, реквизиты которой получил в сообщении от пользователя «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, после произведенной оплаты, ФИО1, получил от неустановленного лица с именем пользователя «ФИО2», в мессенджере «WhatsApp», географические координаты местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, а также фотографию участка местности, на котором располагается тайник.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1, прибыл по полученным географическим координатам на участок местности, расположенный в лесном массиве по <адрес> с координатами 43 54 49 с.ш. 42 45 1 в.д., где на земле обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел полимерный сверток, с находящимся в нем веществом, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент исследования, 0,59 грамм, содержащим в своем составе 4-СМС (клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» и является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), в значительном размере, ФИО1 положил себе в карман надетых на нем брюк и стал хранить для последующего употребления.

После этого на указанном выше участке местности ФИО1 вместе с наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции ОМВД России по городу Кисловодску, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находясь в служебном кабинете №, опасаясь обнаружения при нем незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта указанного выше полимерного свертка с веществом, содержащим в своем составе 4-СМС (клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), сбросил его на пол.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 28 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции с участием ФИО1 в помещении служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по г. Кисловодску, расположенного по адресу: <адрес>, на полу возле ног ФИО1 был обнаружен и изъят из незаконного оборота, вышеуказанный полимерный сверток с находящимся в нем веществом, массой 0,59 грамма, содержащим в своем составе 4-СМС (клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), которое последний незаконного приобрёл и хранил при себе, при вышеуказанных обстоятельствах до момента его сброса.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов, он находился в районе центрального рынка города Кисловодска и решил приобрести наркотическое средство «Мефедрон», так как изредка его употребляет. Ранее он приобретал наркотические средства через сеть интернет, а именно через мессенджер «WhatsApp» у человека, который записан у него в телефоне под именем «ФИО2» и оплату производил через свою банковскую карту «Тиньков». Примерно в 19 часов 25 минут он направился на <адрес> для того, что бы положить деньги на его банковскую карту через терминал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он успешно положил деньги на свою карту. Со своего мобильного телефона, в котором была установлена сим карта сотового оператора Мегафон с абонентским номером №, он зашел в мобильное приложение мессенджера «WhatsApp» и написал вышеуказанному контакту «ФИО2», чтобы приобрести наркотическое средство «Мефедрон» в количестве 1 грамма. «ФИО2» подтвердил, что у него есть наркотическое вещество и скинул ему номер банковской карты, куда нужно было перевести 4700 рублей. Далее он перечислил денежные средства в размере 4700 рублей и стал ожидать. Примерно через 10 минут вышеуказанный контакт отправил ему фотоизображение с географическими координатами тайника с наркотическим средством, после чего он сохранил фотографию и удалил переписку с контактом «ФИО2». ФИО1 при помощи своего мобильного телефона внес полученные координаты во встроенное на телефоне приложение «Карты», и понял, что тайник с наркотиком находится в лесном массиве на <адрес>. После он вызвал такси и поехал на нем. Прибыв по вышеуказанному адресу, он, ориентируясь в «Яндекс карте» пошел по координатам указанным на фотографии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, придя на место, он сверился с фотографией и начал искать наркотическое средство «Мефедрон», и примерно через 5 минут нашел полимерный сверток. Подобрав сверток с веществом, он положил его себе в карман брюк и направился в сторону выхода из леса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, когда он отошел от места, где поднял закладку с наркотическим веществом и прошел около ста метров, к нему подбежали двое парней в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, спросили у него, есть ли при нем, что либо запрещенное, он занервничал, но ничего им не ответил, после чего они предложили проехать с ними в отдел полиции по г. Кисловодску. По приезду в отдел полиции сотрудники ОНК завели его в помещение служебного кабинета №, где он, поняв, что хранение наркотических средств уголовно наказуемо, испугался и сбросил полимерный сверток с наркотическим средством, после чего один из сотрудников заметил это и спросил у него, что находится в свертке - который он выбросил. Понимая, что отпираться нет смысла - он ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Далее один из сотрудников позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. На место была вызвана следственно-оперативная группа и были приглашены двое понятых. Ему и остальным участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. Дознаватель начал осмотр места происшествия, в ходе которого изъял вышеуказанный сверток. Также был изъят его мобильный телефон марки, в котором имеется фотография с местом закладки, а также информация о покупке. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которыми он ознакомился, замечаний и дополнений не поступило, все поставили свои подписи. На следующий день он предложил сотрудникам полиции показать участок местности, где он обнаружил и поднял полимерный сверток с наркотическим веществом, что он и сделал, был составлен протокол, который он подписал. Со стороны сотрудников полиции на него не было оказано ни физического, ни морального давления. Вину признает свою полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-58).

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, он находился в районе <адрес>, в лесном массиве. Им было обращено внимание на ранее незнакомого ему молодого человека, который что-то искал, при этом оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Через некоторое время он взял в руки сверток и сразу же спрятал его в карман одетых на нем брюк, после чего прошел примерно метров сто к выходу из лесного массива. Поведение данного парня вызвало у свидетеля подозрение. С целью установления его личности, выяснения причин его нахождения на данной территории и причин его настороженного поведения, он решил подойти к нему. Он подошел, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документ удостоверяющий личность, на что данный парень представился как ФИО1 и пояснил, что документов удостоверяющих его личность - у него при себе не имеется. В ходе общения у ФИО1 были видны явные признаки наркотического опьянения, а именно: покраснение глаз, невнятная речь, бледный покров кожи, заторможенные движения, также он заметно нервничал, вел себя подозрительно. Свидетелем был задан вопрос ФИО1 - имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем и предложил ему добровольно их выдать, на что ФИО1 ничего не ответил. В связи тем, что у ФИО1 при себе не было ни каких документов удостоверяющих его личность, свидетелем было принято решение доставить его в Отдел полиции г. Кисловодска, где достоверно установить его личность. В отделе полиции было принято решение произвести личный досмотр в отношении ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 35 минуту, находясь в помещении служебного кабинета № ОНК ОМВД России по городу Кисловодску ФИО1 свидетель предложил добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что ничего у него при себе запрещенного не имеется. После свидетель заметил, как ФИО1, заметно нервничая, скинул на пол сверток голубого цвета. После он позвонил в дежурную часть и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу, которая с участием понятых изъяла указанный сверток. Также был изъят сотовый телефон ФИО1 - «Redmi Not 12» (л.д. 106-109).

ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на <адрес> со своим другом ФИО9. В этот момент к ним подошёл сотрудник полиции и предложил быть понятыми, поучаствовать в осмотре места происшествия, на что они согласились. Они отправились в Отдел МВД России по <адрес>, поднялись в кабинет №. Зайдя в кабинет, свидетель увидел ранее ему неизвестного молодого человека, а также сотрудника полиции, который представился дознавателем. Дознаватель зачитал всем права и обязанности и пояснил что сейчас в их присутствии проведет осмотр места происшествия. Молодой человек представился как ФИО1. После дознаватель указал на сверток голубого цвета, лежащий на полу, который он рассмотрел, в нем находилось сыпучее вещество светлого цвета, и дознаватель спросил у ФИО1: что это за сверток, кому он принадлежит. ФИО1 ответил, что данный сверток принадлежит ему, и что в нем свертке находится наркотическое средство «Мефедрон». Далее дознаватель изъял и упаковал указанный сверток с веществом. Также у ФИО1 дознаватель изъял мобильный телефон марки «Редми», который также был упакован и опечатан в бумажный конверт (л.д. 110-112).

ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на <адрес> со своим другом ФИО10. В этот момент к ним подошёл ранее незнакомый им парень, который представился сотрудником полиции, показал свое удостоверение. Сотрудник им предложил быть понятыми и поучаствовать в осмотре места происшествия, на что они согласились. Они проследовали в Отдел полиции по <адрес>, где прошли в кабинет №. Зайдя в кабинет, свидетель увидел ранее ему неизвестного молодого человека, а также сотрудника полиции, который представился дознавателем. Дознаватель зачитал всем права и обязанности лиц, и пояснил, что сейчас в их присутствии проведет осмотр места происшествия. Молодой человек представился как ФИО1. После дознаватель указал на сверток голубого цвета, лежащий на полу, который он рассмотрел, в нем находилось сыпучее вещество светлого цвета, и дознаватель спросил у ФИО1: что это за сверток, кому он принадлежит. ФИО1 ответил, что данный сверток принадлежит ему, и что в нем свертке находится наркотическое средство «Мефедрон». Далее дознаватель изъял и упаковал указанный сверток с веществом. Также у ФИО1 дознаватель изъял мобильный телефон марки «Редми», который был упакован и опечатан (л.д. 113-115).

Кроме приведенных показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными и вещественным доказательствами:

Вещественными доказательствами:

Веществом, содержащим в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона), с остаточной массой после проведения химического исследования и экспертизы 0,57 г., в полимерным пакете, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции

Мобильным телефоном марки «Redmi NOT 12 pro», используя который подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство.

Заключениями экспертов:

Заключением экспертизы наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № по адресу: <адрес>, содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,58 г. (л.д. 68-70).

Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящие время. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 99-101).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по г. Кисловодску, при этом обнаружен и изъят полимерный сверток изоленты голубого цвета, а также мобильный телефон подсудимого (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, с географическими координатами 43.5449 с.ш. 42.451 в.д., при этом ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, обнаружил сверток с наркотическим средством (л.д. 25-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, и его защитника осмотрен: мобильный телефон марки «Redmi NOT 12 pro», с помощью которого подозреваемый произвел заказ наркотического средства. В телефоне имеется скриншот с местонахождением закладки с наркотиком (л.д. 84-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество в свертке, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона), остаточной массой после проведения химического исследования и судебной экспертизы 0,57 г. (л.д. 74-75).

Иным документом: справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № по адресу: <адрес>, содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,59 г. (л.д. 38-39).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, справке об исследовании - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с вещественными доказательствами, показаниями свидетелей.

Суд оценивает приведенные показания свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании исследован рапорт об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Кисловодску, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), однако, данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

Признавая ФИО1 вменяемым суд учитывает и выводы заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящие время (л.д. 99-101).

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление - не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

В то же время оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1, ст.. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), остаточной массой после проведения химического исследования и экспертизы 0,57 г. в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску - хранить в указанной камере хранения до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон марки «Redmi NOT 12 pro», возвращенный владельцу ФИО1 под сохранную расписку – оставить у ФИО1 под сохранной распиской до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов