Приговор № 1-405/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-405/2025

дело № 1-405/2025

УИД 50RS0019-01-2025-004027-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 05 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой Е.М. (регистрационный /номер/ в едином государственном реестре адвокатов), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка /дата/, генерального директора /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, в период времени с /дата/ по /дата/, имея намерения на установку блок-контейнера на принадлежащем ему земельном участке по адресу: /адрес/ (кадастровый номер /номер/) узнал, что /данные изъяты/ ИНН /номер/ в лице генерального директора ФИО1, на протяжении длительного времени на территории городского округа Клин Московской области занимается выполнением заказов по изготовлению блок-контейнеров, уличных туалетов и иных деревянных построек и по отзывам покупателей зарекомендовал себя как ответственный исполнитель. В указанный период времени Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора договорился встретиться с ФИО1 для обсуждения объема, стоимости работ и необходимых строительных материалов.

У ФИО1, испытывающего финансовые трудности, являющегося с /дата/ генеральным директором /данные изъяты/ ИНН /номер/ и занимающегося производством деревянных конструкций и столярных изделий, строительством жилых и нежилых зданий, в период времени с /дата/ по /дата/, возник преступный умысел на хищение денежных средств заказчиков Общества, путем обмана.

Так, /дата/ около /дневное время/, в ходе личной встречи, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по адресу: /адрес/, сообщил Потерпевший №1, что стоимость строительных материалов и работ по изготовлению блок-контейнера составит 326 240 рублей. Потерпевший №1, после обсуждения объема, стоимости выполненых работ и необходимого количества строительных материалов, основываясь на полном доверии к ФИО1, будучи уверенным в том, что ФИО1 выполнит работы, тем самым введенным им в заблуждение, согласился с его условиями, и заключил с ним устный договор на изготовление блок-контейнера для установки на принадлежащем ему земельном участке по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, /дата/ около /дневное время/, в ходе личной встречи, сообщил Потерпевший №1, что часть денежных средств, необходимо перевести ему сразу на банковский счет банковской карты /данные изъяты/, принадлежащей его матери ФИО3 №1, не осведомленной об его преступных намерениях.

Потерпевший №1, /дата/ в /дневное время/, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя свои обязательства по заключенному с ФИО1 устному договору, для закупки строительных материалов необходимых для изготовления блок-контейнера, используя мобильное приложение /данные изъяты/, установленное в мобильном телефоне, находящемся в его пользовании, путем банковского перевода, с расчетного счета /номер/, открытого на имя его матери А. /дата/ в /данные изъяты/, осуществил перечисление денежных средств в сумме 163 000 рублей на расчетный счет /номер/ на имя ФИО3 №1 в /данные изъяты/ по находящемуся в пользовании у ФИО1 абонентскому номеру /номер/ с подключенной услугой мобильный банк к банковским счетам и банковским картам его матери. ФИО1, получив указанные денежные средства, в свою очередь, пользуясь доверием Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение, относительно выполнения взятых на себя обязательств.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, /дата/ около /дневное время/, в ходе телефонного разговора, сообщил Потерпевший №1 недостоверную информацию, что строительные материалы подорожали и оставшуюся часть денежных средств необходимо по возможности перевести сразу на банковский счет банковской карты /данные изъяты/, принадлежащей его матери ФИО3 №1, не осведомленной об его преступных намерениях.

Потерпевший №1, /дата/ в /вечернее время/, выполняя свои обязательства по заключенному с ФИО1 устному договору, для закупки строительных материалов, необходимых для изготовления блок-контейнера, используя мобильное приложение /данные изъяты/, установленное в мобильном телефоне находящемся в его пользовании, путем банковского перевода, с расчетного счета /номер/ открытого на имя его матери А. /дата/ в /данные изъяты/, осуществил перечисление денежных средств в сумме 168240 рублей на расчетный счет /номер/ на имя ФИО3 №1 в /данные изъяты/ по находящемуся в пользовании у ФИО1 абонентскому номеру /номер/ с подключенной услугой мобильный банк к банковским счетам и банковским картам его матери. ФИО1, получив указанные денежные средства, в свою очередь, пользуясь доверием Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение, относительно выполнения взятых на себя обязательств.

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и желая скрыть свои преступные намерения, /дата/ около /дневное время/ в ходе телефонного разговора предложил Потерпевший №1 увеличить размер блок-контейнера с доплатой в сумме 42 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, согласился и выполняя свои обязательства по заключенному с ФИО1 устному договору, используя мобильное приложение /данные изъяты/, установленное в мобильном телефоне, находящемся в его пользовании, путем банковского перевода, с расчетного счета /номер/, открытого на имя его матери А. в /данные изъяты/, осуществил в /дневное время/ /дата/ перечисление денежных средств в сумме 42000 рублей на расчетный счет /номер/ открытый /дата/ на имя ФИО3 №1 в /данные изъяты/ по абонентскому номеру /номер/, принадлежащему ФИО1 и подключенному к услуге мобильный банк к банковским счетам его матери, неосведомленной об его преступных намерениях. ФИО1, получив указанные денежные средства, в свою очередь, пользуясь доверием Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение, относительно своевременного выполнения взятых на себя обязательств.

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, желая скрыть свои преступные намерения, /дата/ около /дневное время/ в ходе телефонного разговора, предложил Потерпевший №1 приобрести стройматериалы и изготовить уличный туалет стоимостью 70 000 рублей для установки на земельном участке последнего. Потерпевший №1 согласился и /дата/ в /вечернее время/, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, и, выполняя свои обязательства по заключенному с ФИО1 устному договору, используя мобильное приложение /данные изъяты/, установленное в мобильном телефоне, находящемся в его пользовании, путем банковского перевода, с расчетного счета /номер/, открытого на имя его матери А. в /данные изъяты/ осуществил перечисление денежных средств в сумме 70 000 рублей на расчетный счет /номер/, открытый на имя ФИО3 №1 в /данные изъяты/ по находящемуся в пользовании у ФИО1 абонентскому номеру /номер/ с подключенной услугой мобильный банк к банковским счетам и картам его матери. ФИО1, получив указанные денежные средства, в свою очередь, пользуясь доверием Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение, относительно выполнения взятых на себя обязательств.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, желая скрыть свои преступные намерения, и в целях придания видимости надлежащего исполнения договоренности, /дата/ около /дневное время/, находясь по адресу: /адрес/, встретился с Потерпевший №1, с которым для придания достоверности изготовления блок-контейнера и уличного туалета, составил и подписал с последним сметные ведомости с указанием даты изготовления заказов /дата/, которые не выполнил и выполнять не намеревался.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени /дневное время/ /дата/ по /дата/, введя в заблуждение Потерпевший №1, свои обязательства не выполнил и выполнять не намеревался, а обратив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в свою пользу, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 443 240 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является генеральным директором /данные изъяты/, в данной должности состоит с /дата/. /данные изъяты/ занимается изготовлением и установкой бытовок и блок-контейнеров. Производство работает без перебоев, в основном заказы поступают от юридических лиц. Организация при поступлении заявки оформляет наряд–заказ, покупатель производит оплату наличным или безналичным расчетом на расчетный счет организации, либо через кассу. В начале /дата/ ему на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера /номер/, звонивший представился Потерпевший №1. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил, что хочет на своем участке построить хозяйственную постройку, а именно блок-контейнер на сваях. Они договорились встретиться на его производстве по адресу: /адрес/. /дата/ примерно в /дневное время/ к нему на производство по вышеуказанному адресу приехал Потерпевший №1. Они с ним обговорили условия строительства блок-контейнера размером 6 на 2.4 м. на его участке по адресу: /адрес/. Стоимость блок-контейнера составила 326 240 рублей. Наряд-заказ он оформлял, но он заранее понимал, что денежные средства он потратит на собственные нужды, а не на строительство блок-контейнера. Чтобы придать видимость работы, он сразу предложил Потерпевший №1 внести предоплату в размере 163 000 рублей. Потерпевший №1 согласился и перевел денежные средства в размере 163 000 рублей на банковскую карту его мамы ФИО3 №1, так как на расчетном счете организации имеются долги. Он установил мобильное приложение на свой мобильный телефон и привязал свой номер телефона к банковской карте своей мамы. Денежный перевод осуществлялся на счет /номер/ открытый в /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ на имя его мамы ФИО3 №1, привязанный к принадлежащей ей банковской карте /данные изъяты/ /номер/. Он взял банковскую карту мамы, так как у него нет своей банковской карты, снял денежные средства и потратил на собственные нужды. Вечером /дата/ примерно в /вечернее время/ он позвонил Потерпевший №1 и предложил оплатить оставшуюся сумму в размере 168 240 рублей. Потерпевший №1 согласился и также перевел на банковскую карту своей мамы 168 240 рублей, которые он в дальнейшем снял и потратил на собственные нужды. /дата/ примерно в /дневное время/ он снова позвонил Потерпевший №1 и предложил увеличить размер блок-контейнера и сделать его размером 7 на 2,4м., сказав при этом, что строительный материал дорожает. Доплатить нужно было 42 000 рублей. Потерпевший №1 согласился и перевел денежные средства в размере 42 000 рублей на банковскую карту мамы, в дальнейшем он снял денежные средства и потратил на собственные нужды. /дата/ примерно в /дневное время/ он позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему недостоверную информацию, о том, что его блок-контейнер почти готов. Потерпевший №1 также спросил у него про постройку уличного туалета, и он предложил Потерпевший №1 приобрести уличный туалет за 70 000 рублей. Сумма его устроила, и Потерпевший №1 ему в этот же день перевел 70 000 рублей на банковскую карту его мамы, в дальнейшем он снял денежные средства и потратил на собственные нужды. /дата/ он сам позвонил Потерпевший №1 и договорился встретиться. /дата/ примерно в /дневное время/ Потерпевший №1 приехал к нему на производство в /адрес/, где они заключили договор на строительство блок-контейнера размером 7 на 2,4м. и уличного туалета. Срок окончания строительных работ был запланирован на /дата/. Он понимал, что не выполнит договорные обязательства на строительство блок-контейнера размером 7 на 2,4м. и уличного туалета. Денежные средства в размере 443 240 рублей он потратил на собственные нужды. Ранее у него был знакомый с которым они хотели расширить бизнес, и он ему передал большую сумму денежных средств. Но знакомый его обманул и ему пришлось взять множество микрозаймов. А так как на погашение микрозаймов требовались денежные средства, он стал брать у людей деньги на строительство, но тратил их на погашение микрозаймов. (т. 1, л.д. 173-176).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтвердилась в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что он собирался строить дачу и ему была нужна бытовка. В /дата/ ему посоветовали человека, который занимается строительством бытовок. Он связался с мужчиной по имени И., с которым встретился /дата/ в /адрес/, у него на производстве. Он провел экскурсию, обещал изготовить бытовку через месяц, стоимость составляла около 300 000 рублей. Через какое-то время И. предложил увеличить размер бытовки на метр, за дополнительную плату, он согласился. Денежные средства он сразу переводил с банковской карты своей матери на номер карты, который указал И., получателем платежа была «ФИО3 №1». Через некоторое время И. предложил изготовить для него уличный туалет и он вновь перевел ему денежные средства в размере 70 тысяч рублей. Всего было 3 или 4 перевода на общую сумму 443240 рублей. После этого И. на связь не выходил, изредка брал трубку и заверял его, что все в порядке, обещал скинуть видео, но не сделал этого. Позднее он приехал в цех И., но он был закрыт, тогда он понял, что его обманули, после чего обратился в полицию. Позднее они встретились с И., который попросил его подписать какой-то документ, пытался договориться. В результате Действий ФИО1 ему причинен материальный и моральный вред.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных по согласию сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что вместе с ней проживает её сын ФИО1. Её сын работает в должности генерального директора /данные изъяты/. В дела фирмы И. её не посвящает, ничего про работу не рассказывает. Также она дала в пользование И. свою банковскую карту банка /данные изъяты/, так как он её попросил. С середины /дата/ её сын сильно злоупотребляет спиртными напитками и на работу не ходил (т. 1, л.д. 99-101);

в своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который путем обмана, под предлогом оказания услуг по установке построек, похитил денежные средства на общую сумму 443240 рублей (т. 1 л.д. 6);

протоколом явки с повинной от /дата/ подтверждается, что ФИО1 заявил о совершенном им преступлении, а именно хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 37);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ установлено, что местом совершения преступления является хозяйственная постройка, расположенная по адресу: /адрес/ (л.д. 39-42);

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ осмотрены копия чека из банка /данные изъяты/ от /дата/, реквизиты счета А., копия чека из банка /данные изъяты/ от /дата/, копия чека из банка /данные изъяты/ от /дата/, бланк заказа от /дата/, сметная ведомость, смс-переписка Потерпевший №1 с абонентом И. Бытовки, копия банковской карты /данные изъяты/, выписка по счету из /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/, выписка по счету из /данные изъяты/ с /дата/ по /дата/, распечатка с номером банковской карты /данные изъяты/, выписка по счету дебетовой карты с /дата/ по /дата/, содержащие сведения об операциях по перечислению денежных средств на банковскую карту ФИО3 №1, условиях постройки блок-контейнера (л.д. 70-76), которые приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела (т. 1, л.д. 9-23, 51-59, 78-94);

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ осмотрены выписка по счету /данные изъяты/ за период с /дата/ по /дата/, распечатка с номером банковской карты /данные изъяты/, содержащие сведения об операциях по зачислению денежных средств на банковскую карту ФИО3 №1 (т. 1, л.д. 154-157), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 158) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 129-153, 159-163);

в ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, как именно действовал при совершении преступления (т. 1, л.д. 109-115).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1, письменными доказательствами по делу, не доверять им у суда нет оснований.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1 заслуживают доверия, поскольку согласуются с письменными доказательствами по делу, не доверять им оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем, а также оснований для его самооговора не имеется и материалами дела не установлено.

Письменные доказательства по делу: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами по делу, исследованные в суде, получены без нарушения требований уголовно - процессуального закона, составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

С целью придания законности своей деятельности, ФИО1 выполнил ряд действий, придавая видимость исполнения договоров, заключенных с Потерпевший №1, однако в полном объеме принятые на себя обязательства не выполнил, сообщая потерпевшему заведомо ложные сведения о сроках и намерениях их исполнить.

Ущерб, причиненный действиями ФИО1, подтверждается выписками с банковских карт о переводе денежных средств, показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, установлено, что ФИО1 получил от потерпевшего денежные средства в счет оплаты услуги, которую оказывать не намеревался и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем обмана, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, оконченное, тяжкое), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, имеющим хронические заболевания, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 42 000 рублей (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, или назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счет возмещения причиненного ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать вред в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств, в размере 401240 (четыреста одну тысячу двести сорок) рублей.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении имущественного вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации имущественного вреда в полном объеме, так как его требования вытекают из обвинения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в рамках данного уголовного дела Потерпевший №1 является потерпевшим от мошеннических действий, имеются основания полагать, что в результате названного преступления, посягающего на чужое имущество, вред был причинен также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Однако исковое заявление истца о возмещении ему морального вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет разрешить по существу поставленные перед судом вопросы в рамках УПК РФ, что препятствует рассмотрению иска. Обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие нематериальные блага потерпевшего от преступления против собственности подлежат детальному изучению и оценке по правилам ГПК РФ.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении морального вреда, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, т.к. его требования вытекают из обвинения, однако имеются препятствия для разрешения его судом по существу, в связи с чем суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 309 УПК РФ предусмотрено, что, если за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, суд, постановивший приговор, после вступления приговора в законную силу обязан осуществить процессуальные действия по передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в части возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 401240 (четыреста одну тысячу двести сорок) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 в части возмещения морального вреда, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию чека из банка /данные изъяты/ от /дата/, реквизиты счета А., копию чека из банка /данные изъяты/ от /дата/, копию чека из банка /данные изъяты/ от /дата/, бланк заказа от /дата/, сметную ведомость, смс-переписку Потерпевший №1 с абонентом «И. Бытовки», копию банковской карты /данные изъяты/, выписки по счету из /данные изъяты/, распечатку с номером банковской карты /данные изъяты/, выписку по счету дебетовой карты, выписку по счету /данные изъяты/, распечатку с номером банковской карты /данные изъяты/, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в прежнем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич