Решение № 12-234/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-234/2025

Дело № 12-234/2025

УИД 23RS0026-01-2025-000821-95


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская Краснодарский край 27 июня 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Крапивенцев М.А., рассмотрев жалобу ООО «Логика» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Логика» к административной ответственности по ч. 3 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, ООО «Логика», -собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Логика» в лице директора общества обратилось с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

На дату фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица, -ООО «Агро-Экспо», которое было передано ООО «ИНТЕРЛОГИСТИКА».

Явка представителя ООО «Логика» в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. По сведениям Уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405110142507: ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Явка представителя ООО «Агро-Экспо» в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. По сведениям уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №: ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Ходатайство об отложении, мотивированный отзыв на жалобу не поступали.

Явка представителя ООО «ИНТЕРЛОГИСТИКА» в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. По сведениям уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №: ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Ходатайство об отложении, мотивированный отзыв на жалобу не поступали. В материалы приобщено письменное пояснение, подписанное генеральным директором, заверенное печатью общества, согласно которому транспортное средств находилось во владении и пользовании ООО «ИНТЕРЛОГИСТИКА».

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦФО ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о причине невозможности явиться не сообщено. По сведениям уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405110143177 направленная копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на жалобу не поступали.

Суд отмечает, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ как государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО, так и МТУ Ространснадзора по ЦФО предлагалось представить отзыв на жалобу, несмотря на получение адресатами копии определения суда, отзыв на жалобу не поступил.

Учитывая уведомление каждой стороны о времени и месте судебного заседания, предмете жалобы, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, то имеются основания рассмотреть жалобу в отсутствие явки сторон, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех её субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка доказательств должна строиться на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которыхболее чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как определено в ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 343, действующих на момент вынесения обжалуемого постановления, гласит, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам всоответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, о безопасности дорожного движения и настоящими Требованиями.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (Правила).

В соответствии с п. 2 этих Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временномограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение N 2 к данным Правилам определяет параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства, превышение которой позволяет отнести транспортные средства к тяжеловесным.

Приложение N 3 к названным Правилам устанавливает допустимую массу транспортного средства.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, устанавливающий процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

В соответствии с п.3 обозначенного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учётом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п.4 Порядка).

Из пункта 17 названного Порядка следует, что превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства; как разница между применяемой и допустимой (разрешённой) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного средства.

В соответствии с п.44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свид. о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

ДД.ММ.ГГГГ, 09:38:13 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) М298УН126, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДП РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты России; Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 46.70% (4.670 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.670 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16.13% (1.210 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.710 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.20% (1.290 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.790 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15.20% (1.140 т) на ось № погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.640 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО ЛОГИКА дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: 2635255083 ОГРН ЮЛ: 1222600012315 КПП: 263501001 юридический адрес: <адрес>.

Данным постановлением обществопризнано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Проезд в обозначенные выше месте и время данного транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности общества никем, в том числе заявителем, не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Одним из основных доказательств по делу, положенных в основу виновности общества, является Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот акт содержит указанные в постановлении результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из приведенного Акта максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации 10 т; измеренные данные на АПВГК и полная масса ТС: общая масса фактически измеренная 62,61 т., погрешность измерения 5%, применяемые величины 59,47 т., нормативно допустимые 44 т., превышения 35,15%

Превышение зафиксировано:

на второй оси на 46,70%: измеренная нагрузка на ось 16,3 т с учетом погрешности 10% измеренная нагрузка определена 14,67 т при нормативной допустимой 10,00 т;

на пятой оси на 17,20%: измеренная нагрузка на ось 9,77 т с учетом погрешности 10% измеренная нагрузка определена 8,79 т при нормативной допустимой 7,50 т;

на шестой оси на 15,20%: измеренная нагрузка на ось 9,61 т с учетом погрешности 10% измеренная нагрузка определена 8,64 т при нормативной допустимой 7,50 т.

На иных осях превышение не зафиксировано.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательства об указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, о своей невиновности, должен представить собственник транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из Акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверка АПВГК в СМТП код № заводской № проводилась ДД.ММ.ГГГГ, срок действия свидетельства обутверждении типа средств измерений ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке оборудования дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о поверке специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской № также отражены и в оспариваемом постановлении

Не опровергаются данные обстоятельства и представленными со стороны Краснодарского филиала ГКУ «Автодор» документами.

К жалобе в копиях приложены: договор сублизинга автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору сублизинга автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; полис ОСАГО; товарно-транспортная накладная (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание перечисленных копий в общей совокупности подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ИНТЕРЛОГИСТИКА».

При этом суд отмечает, стороной не представлено сведений о том, кто является плательщиком оператору государственной системы взимания платы «Платон».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах постановление по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

Жалобу ООО «Логика» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Логика» к административной ответственности по ч. 3 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Логика» (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: 2635255083 ОГРН ЮЛ: 1222600012315 КПП: 263501001 юридический адрес: <адрес>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ООО «Логика» (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: 2635255083 ОГРН ЮЛ: 1222600012315 КПП: 263501001 юридический адрес: <адрес>) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в т.ч. через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев