Решение № 12-46/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-46/2019

Административное дело № 12-46/19

УИД № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 20 июня 2019 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Царегородцев Р.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 27.03.2019 № <...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2019 инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области) ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № <...> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению 26.03.2019 в 08:33:44 по адресу: <адрес>, ФАД «Вятка», <данные изъяты> км, водитель транспортного средства марки KIA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ДЕКАРТ (свидетельство о поверке № <...>, которая действительна до 03.09.2020), работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки.

Не согласившись с постановлением от 27.03.2019, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где указала, что она действительно является собственником автомобиля марки KIA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...>, однако с 22.02.2019 передала его в пользование на постоянной основе дочери <Р1> и ее супругу <Р> На момент фиксации административного правонарушения (26.03.2019) указанным транспортным средством управляла не она (ФИО1), а <Р>, поскольку в период с 24 по 26 марта 2019 года он использовал этот автомобиль для поездки в <данные изъяты>.

В силу изложенного заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия, где также указала, что жалобу поддерживает в полном объеме.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Свидетель <Р>, участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи с Сыктывкарским городским судом Республики Коми, суду показал, что с февраля 2019 года в пользовании его семьи находится автомобиль KIA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...>. Данный автомобиль принадлежит ФИО1, которая является матерью его жены <Р1> В период с 24 по 26 марта 2019 года он на этом автомобиле ездил в гости к родственникам в <адрес>. Вечером 25.03.2019 на одной из автозаправочных станций <адрес> он приобрел бензин, расплатился за него банковской картой, открытой на его имя. Утром 26.03.2019 он на данном автомобиле выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Около 08 часов 33 минут 26.03.2019, управляя данным автомобилем, проезжал по автомобильной дороге «Вятка» в <адрес>.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, допросив свидетеля <Р>, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства марки KIA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (<Р>) заявителем представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копия объяснений <Р> и <Р1>, копии страниц паспортов указанных лиц, копия водительского удостоверения <Р>, копия кассового чека, копии электронных авиабилетов.

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.06.2018 следует, что лицами, допущенным к управлению автомобилем KIA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> являются ФИО1, <Л1>, <Р> и <Р1>

Из копии письменного объяснения <Р> от 17.05.2019 следует, что в период с 24 по 26.03.2019 он использовал принадлежащий ФИО1 автомобиль KIA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> для поездки в <адрес>. В момент фиксации административного правонарушения (26.03.2019 в 08 часов 33 минуты 44 секунды) на <данные изъяты> км ФАД «Вятка» именно он управлял данным автомобилем, возвращался из <адрес> в <адрес>.

Из копии кассового чека АО «Марий-Нафта» следует, что 25.03.2019 в 21 час 20 минут на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, был приобретен бензин АИ-92 в количестве 48 л, при этом расчет произведен банковской картой, открытой на имя <Р>.

Из копии водительского удостоверения, выданного <Р> и действительного до 01.06.2027, следует, что ему разрешено управление транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1.

Из копии письменного объяснения <Р1> от 17.05.2019 следует, что ее мама ФИО1 в феврале 2019 года передала ей и ее мужу <Р> в постоянное пользование автомобиль KIA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого она (Ливсон) является. В период с 18 по 31 марта 2019 она (<Р1>) находилась в отпуске, который проводила в <адрес>. Ей известно, что в период с 24 по 26 марта 2019 года ее супруг <Р> на указанном автомобиле ездил в гости к родственникам в <адрес>, вернулся в <адрес> 26.03.2019.

Из копий электронных авиабилетов следует, что на имя <Р1> приобретены авиабилеты по маршруту <данные изъяты> (вылет из <адрес> 18.03.2019) и «<данные изъяты> (вылет из <адрес> 31.03.2019).

Из копий страниц паспортов <Р> и <Р1> следует, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения (26.03.2019 в 08 часов 33 минуты 44 секунды) транспортное средство марки KIA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> находилось в пользовании не ФИО1, а иного лица.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В этой связи обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 27.03.2019 № <...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья - Р.Г. Царегородцев