Решение № 2-788/2023 2-788/2023~М-738/2023 М-738/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-788/2023

Дело №

УИД: 05RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2023г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 06.09.2023г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>0 от 27.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке ФЗ «о защите прав потребителей», взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг адвокату и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 О защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен устный договор, согласно которого ответчик обязался произвести в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ремонт в виде установления потолка из гипсокартонных листов. При этом ответчик обещал ей произвести все необходимые ремонтные работы. Для приобретения необходимых строительных материалов истец передала ответчику денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

За перевозку строительных материалов, которые ответчиком были приобретены в сел. <адрес> к месту проведения ремонта, ФИО1 оплатила водителю транспортного средства 1 600 (одну тысячу шестьсот) руб.

Несмотря на ранее данное обещание до августа 2022г. завершить ремонтные работы, ответчик приступил к работе только ДД.ММ.ГГГГг., при этом сразу попросил произвести оплату, ссылаясь на то, что ему срочно надо вернуть долг. Истец передала ответчику денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГг. они с ответчиком обнаружили, что потолок, установленный ответчиком рухнул и лежит на полу. Ответчик пообещал, что отремонтирует потолок заново, но чуть позже, так как на тот момент был занят на другом объекте, чему она поверила и решила подождать пока ответчик освободиться.

Однако ответчик по настоящее время потолок не установил, на ее телефонные звонки не отвечал, более того, заявил, что потолок рухнул из-за сырости в доме.

Истец направила ответчику письменное требование возместить ей ее расходы на приобретение и перевозку строительных материалов, а также денежные средства оплаченные за проведение ремонтных работ, на что ей ответчик направил отказ в письменной форме.

Далее ФИО1 обратилась к эксперту ФИО11 для определения качества выполненных работ и стоимости выполненных работ и расходных материалов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрушение потолка произошло из-за некачественного и нецелесообразного выполнения ремонтных работ и общая стоимость выполненных работ с учетом расходных материалов составляет 42 210 (сорок две тысячи двести десять) руб. Согласно квитанции № истцом эксперту оплачены денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Ответчик отказался возвратить денежные средства за проведенный им некачественный ремонт, несмотря на то, что в соответствии с п.3 ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 05.12.2022г. «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещения убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований, исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки. Кроме того истец все это время не может пользоваться принадлежащим ей жилым помещением и вынуждена проживать у своей матери в <адрес>.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи истец понес расходы на услуги адвоката в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. Также при обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 3 100 (три тысячи сто) руб.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за выполненные работы с учетом расходных материалов в сумме 42 210 (сорок две тысячи двести десять) руб.; расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 (двенадцать тысячи) руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.; денежные средства переданные ответчику в счет оплаты ремонтных работ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; стоимость перевозки стройматериалов в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб.; государственную пошлину в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) руб.

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО3 В судебное заседание явились, свои требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности - ФИО6, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2 по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно пояснил что истцом каких-либо договоров на проведение ремонтных работ, покупку и перевозку строительных материалов, а также доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчику за проделанную работу в судебном заседании не представлено. Представленная в материалы дела оценочная экспертиза проведена по инициативе истца до обращения в суд с исковыми требованиями, за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт не предупрежден, в связи с чем указанное заключение следует признать недопустимым доказательством.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца и ее представителя свидетель ФИО13 пояснила, что они с ФИО4 являются подругами. Она передала истцу в долг 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. по ее просьбе, но кому и когда ФИО4 передавала деньги свидетель не видела. Дома у истца видела мастера (ответчика), и он проводил ремонтные работы неправильно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца и ее представителя свидетель ФИО7 пояснил, что они с истцом состоят в близких отношениях, являются односельчанами. В один из дней он привез муку истцу и увидел там мастеров, которые делали ремонт. Сам он по профессии водитель, в строительстве разбирается плохо, но видел, что мастера ремонт делают неправильно.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд свои возражения через представителя ответчика, где возражает против удовлетворения исковых требований истца. Считает, что истец злоупотребляет правом, они с ответчиком свои обязательства по устному договору выполнили. Заменили шифер в кровле, расширили дверной и оконный проемы, обшили потолок гипсокартоном. За весь объем работы по завершению ремонтных работ, истец оплатила 15 000 (пятнадцать тысяча) руб. Проделанной работой она была довольна, каких-либо претензий к выполненной работе истец не предъявила. Обвал потолка произошел из-за постоянной сырости в комнате. Считает, что истец предъявляет претензии спустя несколько лет необоснованно.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно преамбуле Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения о порядке применения последствий выполнения работ ненадлежащего качества содержатся и в п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей).

Так в соответствии с названным Законом потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что стороны пришли к устной договоренности о проведении определенных ремонтных работ в домовладении истца.

После завершения ремонтных работ, истец приняла работу и произвела оплату. Каких-либо претензий на момент принятия выполненных работ истец к ответчику не предъявила.

Допрошенные судом по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали, что они видели как у истца ФИО1 кто то производил ремонтные работы, однако в их присутствии истица ФИО1 денежные средства ответчику ФИО2 не передавала и с ним какие-либо договоренности о проведении ремонтных работ не заключала.

Оценивая представленное стороной истца заключение эксперта, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт не предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и, согласно ст.ст.3 и 4 ФЗ № от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности» не вправе заниматься оценочной деятельностью.

Стороны о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец, приняв выполненную ответчиком работу, зафиксировала наличие недостатков, потребовала от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо повторного выполнения работы либо возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненной работы своими силами, стороной истца не представлено.

Всестороннее исследование, на основании ст.67 ГПК РФ, имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие существенных недостатков в выполненных работах или их неустранимость не были установлены в ходе рассмотрения дела, нарушение ответчиком требований потребителя не допускалось.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявляя требования о взыскании с ответчика уплаченных за работу денежных средств, истец не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, оснований для применения ст.ст.13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку не доказан заявленный истцом факт нарушения прав потребителя — продажи товара ненадлежащего качества с существенными недостатками и/или оказание услуг ненадлежащего качества, не подлежат удовлетворению и требования истца о возврате уплаченной за товар/услугу денежной суммы, а также денежной суммы за перевозку товара, как производных от основного требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В силу положений ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке ФЗ «о защите прав потребителей», взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг адвокату и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Магарамкентский районный суд РД.

Судья подпись И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате