Приговор № 1-495/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-495/2020

Дело № 1-495/2020

24RS0041-01-2020-005278-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре Сладиковой О.А.,

а также с участием потерпевшего А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, образование высшее, нигде не работающей, проживающей по Х в Х, ранее судимой:00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 01 год; постановлением суда от 00.00.0000 года, условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору суда от 00.00.0000 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года исправительные работы заменены на лишение свободы, направлена в места лишения свободы на срок 04 месяца лишения свободы, освобождена 00.00.0000 года по отбытии срока,

под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года ФИО1 находилась в комнате по адресу: Х в Х. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего А6, с которым она проживала, ФИО1 предложила Свидетель №1 помочь отнести телевизор в ломбард, на что Свидетель №1 согласился. После этого, с целью хищения ФИО1 около 14 часов 00 минут 00.00.0000 года совместно с Свидетель №1, которому она сообщила, что телевизор принадлежит ей, пришли на Х, где ФИО1 путем свободного доступа, так как жила у А1 и имела ключи, прошла в указанную квартиру, где реализуя свой умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А6, тайно похитила телевизор марки «Telefken», стоимостью 12.000 рублей из квартиры. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, показав, что проживает со своей мамой по Х. Периодически в тот период времени, на протяжении около одного года, проживала у А1, который 00.00.0000 года ушел из квартиры в отдел соцзащиты, а она пошла к себе домой. Дверь в квартиру Потерпевший №1 не закрывал. У нее в тот день были ключи от квартиры, так как она была вхожа в квартиру, и жила с потерпевшим. Когда она после этого в доме матери распивала спиртное, решила похитить телевизор потерпевшего, который принадлежал ему. После этого совместно с Свидетель №1, которому сказала, что проживает в данной квартире и телевизор принадлежит ей, пришли в квартиру А1, которая была не заперта, прошли внутрь, где взяли телевизор, который впоследствии сдали в ломбард.

Вина подсудимой в совершении преступления, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что действительно в указанный период времени проживал совместно с ФИО1, у которой были проблемы с ее матерью. Все вещи в квартире принадлежали ему. ФИО1 практически каждый день проживала у него в квартире, он давал ей ключи сходить в магазин и она могла пользоваться ключами от квартиры, которую он не закрывал, закрывая только свою комнату в данной квартире. В день хищения ему нужно было в отдел соцзащиты, ключи от квартиры были у ФИО1. Он дал ей ключи, и она вместе с ним ушли из квартиры, которую не закрыл. В вечернее время вернулся домой, где увидел, что отсутствует телевизор. Ключи от квартиры были у ФИО1, и она отсутствовала в квартире. Когда домой пришла ФИО1, начал спрашивать где телевизор, однако ФИО1 стала говорить, что не брала, они поругались, и он выгнал ее из квартиры, после чего обратился с заявлением в отдел полиции по факту хищения телевизора. Действительно ФИО1 проживала у него в квартире длительное время, жили вместе, однако телевизор он ей продавать не разрешал, и телевизор принадлежит ему. Стоимостью телевизора составляет 12.000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. Позднее ФИО1 извинялась в связи с хищением телевизора, и он ее простил.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 00.00.0000 года ФИО1 распивала спиртное, сообщив, что имеется телевизор, который нужно сдать в ломбард, показывая ключи от квартиры, и говорила, что живет с мужчиной, у которого есть телевизор. Свидетель №1 согласился ей помочь и они ушли. Когда Свидетель №1 вернулся, то сообщил, что отнесли телевизор в ломбард. Известно, что ФИО1 проживала с данным мужчиной около одного года. и у нее были ключи от квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 00.00.0000 года около 14 часов к нему обратилась ФИО1, попросив помочь отнести и сдать в ломбард телевизор, который принадлежит ей. После этого они пришли на Х, где в квартире взяли телевизор, который впоследствии сдали в ломбард. ФИО1 говорила, что проживает в данной квартире с сожителем, и это их общее имущество. л.д. 35-37

Из оглашенных показаний свидетеля А7 установлено, что 00.00.0000 года около 15 часов в комиссионный магазин ФИО1 совместно с мужчиной принесли телевизор, который сдали в магазин, и получив 700 рублей, ушли. Он сразу же продал телевизор. О том, что телевизор был похищен, ему не было известно. л.д. 43-44

Кроме того вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявление А1 от 00.00.0000 года о хищении телевизора. л.д. 19

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого зафиксирована обстановка в Х, где отсутствует в квартире телевизор. л.д. 21-25

Протоколом выемки в магазине договора комиссии от 00.00.0000 года на имя Свидетель №1 л.д. 39-40

Протоколом осмотра договора комиссии от 00.00.0000 года, согласно которого Свидетель №1 по данному договору реализовал телевизор марки «Telefunken» за 910 рублей. л.д. 68-69

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Однако, в судебном заседании как из показаний подсудимой, так и показаний потерпевшего, а также и свидетелей, в том числе данных в период предварительного следствия, установлено, что в момент совершения преступления, ФИО1 проживала в квартире потерпевшего совместно с ним на протяжении длительного периода времени, жили совместно, пользовалась в том числе ключами от квартиры потерпевшего, то есть была вхожа в квартиру потерпевшего, который разрешал ей проживать у него в квартире.

С учетом изложенного, признак незаконного проникновения в квартиру ФИО1 органами следствия вменен излишне, и ее действия подлежат переквалификации на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из совокупности всех доказательств, анализируя их, и признавая достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина подсудимой в совершении хищения телевизора, принадлежащего потерпевшему, с причинением значительного материального ущерба, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, и материалами уголовного дела, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Суд учитывает, что телевизор, который был похищен подсудимой, принадлежал потерпевшему, и подсудимой не принадлежал. При этом, подсудимая проживала в квартире потерпевшего с его согласия, однако распоряжаться имуществом, принадлежащим потерпевшему согласия от последнего не получала, что установлено судом как из показаний подсудимой, так и показаний потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и переквалифицирует ее действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба» с учетом материального положения потерпевшего и размера похищенного, нашел свое подтверждение по эпизоду предъявленного подсудимой обвинения.

Z
Оценивая психическое состояние подсудимой наряду с экспертным заключением, и в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и ее поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимая по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 на учете в КПНД не состоит, Z, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, которая проживает с матерью.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимой наказание, суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая указала место, куда продала похищенный телевизор, принесение извинений потерпевшему, то есть иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, которым приняты извинения подсудимой.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимой указывалось, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок, который в настоящее время достиг возраста 18 лет.

Однако указанное материалами уголовного дела не подтверждается, как и не подтверждается приговором суда от 00.00.0000 года, при вынесении которого указанное обстоятельство не признавалось смягчающим.

Кроме того, из показаний подсудимой установлено, что она участия в воспитании ребенка, его материальном содержании не принимает несколько лет, где он проживает, обучается, ей не известно.

С учетом вышеизложенного, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оценив совокупность приведенных данных, поведения подсудимой после совершения преступления, с учетом ее личности, совершила корыстное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 00.00.0000 года, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления подсудимой, суд считает невозможным исправление ее мерой условного осуждения, как и назначение иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства, и считает, что только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимой, исправление которой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимой не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х - меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения - отменить.

Началом срока отбытия наказания ФИО1 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: договор комиссии от 00.00.0000 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Груздев С.В.