Решение № 12-918/2017 5-10-00387/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-918/2017

Дело № 12-918/2017 (дело № 5-10-00387/17)


РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: директора ООО «Молочные продукты» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Молочные продукты» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга Кривенкова О.В. от 27.06.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга Кривенкова О.В. от 27.06.2017 года ООО «Молочные продукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящей жалобе директор ООО «Молочные продукты» выражая несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

Директор ООО «Молочные продукты» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение присутствующих лиц, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «Молочные продукты» ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12. 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 ст. 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Согласно ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в частности, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии со ст.360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обращения или заявления работников о нарушении работодателем его трудовых прав.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.05.2017г. в связи с проведением внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Молочные продукты», государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ... на юридический адрес ООО «Молочные продукты» направлен зaпpoc на предоставление документов и информации, распоряжение N от 02.05.2017г.

В сведениях почтового идентификатора N стоит отметка «неудачная попытка вручения», датированная 10.05.2017г.

По состоянию на 17.05.2017г. запрос по предоставление документов и информации и распоряжение N от 02.05.2017г. законным представителем ООО «Молочные продукты» не получен, документы к проверке не представлены. Срок предоставления истек 16.05.2017г.

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости N от 04.02.2016г. в несоответствии с п.3 ст.54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений согласно ст.165.1 ГК РФ, предоставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Сообщения доставленные но адресу, указанному в ЕГРЮЛ считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Несмотря на почтовые извещения, направленные органом почтовой связи в соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» законный представитель ООО «Молочные продукты» за получением письма Государственной инспекции труда не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением извещения, направленного в установленном порядке.

Представителем ООО «Молочные продукты» ни в судебное заседание суда первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств иного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что ООО «Молочные продукты» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Указанные действия ООО «Молочные продукты» верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Молочные продукты» не извещено о дате и времени судебного заседания несостоятелен по следующими основаниям.

Согласно п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ «в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».

В соответствии п.п. 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом от 17.05.2012 года N-п ФГУП «Почта России» «Об утверждении порядка» РПО разряда "Судебное", хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении судебная повестка ООО «Молочные продукты» по адресу: ... на 27.06.2017 года в 8:45 час. была направлена мировым судьей 23.06.2017 года и была вручено лично представителем юридического лица 26.06.2017 г..

Данное обстоятельство подтверждается личной подписью на почтовом уведомлении о вручении.

Неявка представителя ООО «Молочные продукты» в судебное заседание суда первой инрстанции свидетельствует о том, что общество не реализовало по собственной инициативе свое право на участие в судебном заседании.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей права ООО «Молочные продукты», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены не были, ООО «Молочные продукты» было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения административного дела у мирового судьи.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО «Молочные продукты» не воспрепятствовало и не уклонялось от получения запроса на предоставление документов в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с чем, суд считает жалобу директора ООО «Молочные продукты» ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Молочные продукты» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга Кривенкова О.В. от 27.06.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга Кривенкова О.В. от 27.06.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: Т.А. Петрова