Решение № 12-145/2018 12-7/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-145/2018

Дело № 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация « МКР –Дземги» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация « МКР – Дземги», 681029, <адрес>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО2 ООО УО «МКР-Дземги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что ООО Управляющая организация «МКР-Дземги» несоблюдает требования законодательства по содержанию общего имущества жилого дома, выполнению работ по санитарной уборке и очистке придомовых территорий, в том чисел, по уходу за зелеными насаждениями, чем нарушает требования п. 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованияк условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 23 Федерального закона от 10.03.1999 г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Полагая незаконными указанные постановления представитель юридического лица ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, в которой указала, что в соответствии Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В состав услуг и работ не входят, в том числе, уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке. Решения собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, о включении земельного участка в состав общего имущества не принималось. Документов подтверждающих определение границы земельного участка на основании данных государственного кадастрового учета не представлено. Решения собственников о вырубке деревьев, расположенных на газоне возле 6-го подъезда данного дома, не принималось, порядок финансирования работ по производству вырубки деревьев, которые растут не в соответствии с санитарными нормами, решением собственников не определен. Благоустройство данного земельного участка осуществляли собственники многоквартирного дома. Вины управляющей организации, в том что жители посадили деревья без соблюдения санитарных норм (о которых они вероятно не знали, то есть наличие злого умысла, скорее всего отсутствовало), не усматривается. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ деревья посаженные жителями не в соответствии с санитарными нормами, создают угрозу жизни и здоровью граждан, а именно влечет снижение работоспособности, сопротивляемости к простудным заболеваниям, влияет на психику человека, его эмоциональное состояние, а так же сожжет быть причиной повышенного травматизма. Заявитель жалобы с данными выводами не согласен, поскольку причинно-следственная связь, не усматривается. Обрезка деревьев, выкорчевка деревьев производится только при наличии разрешения с отдела экологии. Отдел экологии дает данное разрешение, только при наличии решения общего собрания собственников. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Заявитель жалобы считает, что состава административного правонарушения в действиях управляющей организации ООО УО «МКР-Дземги», предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на жалобу, из которых следует, что с доводами жалобы представителя привлекаемого юридического лица не согласна и просит отказать в ее удовлетворении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель управляющей организации ФИО3 действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, специалист-эксперт управления Роспотребнадзора с доводами жалобы не согласился, дал суду пояснения, полностью совпадающие с представленными возражениями.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.8, 3.5.8, 3.9.3, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. Согласно п.3.8.3 указанных Правил, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В силу п. 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа.

Согласно п.3.1.4.1. Приказа Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских земельных насаждений является обрезка кроны (санитарная, омолаживающая, формовочная), то есть удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат такие побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1-2 ветви в год.

Согласно постановлению главы города Комсомольска-на-Амуре от 10.10.2002 № 1109 (в ред. постановления главы города Комсомольска-на-Амуре от 23.04.2018 N 54) «О мерах по сохранению и развитию зеленого фонда города» на управляющие организации различных организационно-правовых форм собственности, осуществляющих управление многоквартирными домами возложены обязанности по содержанию, развитию и обеспечению сохранности объектов озеленения внутриквартальных жилых застроек.

Вина юридического лица в нарушении вышеуказанного требования законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения;

- обращением ФИО5 в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что деревья, находятся на придомовой территории на расстоянии не соответствующем нормативу СанПиН.

- копией претензии ФИО5 адресованной ООО УО МКР-Дземги;

- копией ответа директора ООО УО « Дземги» ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> установлено, что здание жилого <адрес>-ти этажное, кирпичное, 8-ми подъездное. Жилая <адрес> расположена на 5-ом этаже 6-го подъезда, окна выходят во двор. Территория дома благоустроена, озеленена. Пешеходные дорожки, отмостки вокруг здания асфальтированы. Деревья ( береза и ильм) растут на газоне у жилого дома. Измерения расстояния от стен указанного жилого дома до оси стволов деревьев проводилось рулеткой измерительной металлической Кратон Юм (сертификат о калибровке средств измерения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе», согласно которому расстояние от стены жилого <адрес>-го подъезда до оси ствола (береза двухствольная) составляет -2 метра 70 см; диаметр кроны - 7 метров 30 см. (при гигиеническом нормативе для деревьев с кроной диаметром с кроной более 5 метров не менее 5 метров); расстояние от стены жилого дома до оси ствола дерева (ильм двуствольный) составляет - 4 метра 50 см., диаметр кроны 11 метров 20 см. (при гигиеническом нормативе для деревьев с кроной диаметром с кроной более 5 метров не менее 5 метров); расстояние от стены жилого дома до оси ствола ( ильм одноствольный) составляет - 4 метра 40 см., диаметр кроны 11 метров 50 см. (при гигиеническом нормативе для деревьев с кроной диаметром с кроной более 5 метров не менее 5 метров). Как следует из вывода эксперта расстояние от стены жилого <адрес> в <адрес> (со двора 6-го подъезда) до оси стволов деревьев не соответствует требованиям п.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также правоустанавливающими документами юридического лица.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО УО «МКР-Дземги» основным видом деятельности Общества является управление многоквартирными домами.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалоб о невиновности ООО УО « МКР-Дземги» в совершении вменяемых правонарушений опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются судом как избранный представителем привлекаемого лица способ избежания административной ответственности.

Довод жалобы о необходимости согласования с собственниками помещений в доме перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, размера финансирования в отношении работ по содержанию зеленых насаждений не является состоятельным, поскольку обязанность надлежащего обслуживания зеленых насаждений возложена на заявителя, как на управляющую компанию договором от ДД.ММ.ГГГГ, положениями вышеуказанного законодательства, и не ставится в зависимость от принятия собственниками помещений соответствующего решения.

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судьей как избранный способ избежания административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу - ООО УО « МКР-Дземги» мера административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует минимальной санкции ст.6.4 КоАП РФ, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления по данному делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МКР – Дземги» – оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МКР – Дземги» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова