Решение № 12-105/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-105/2025

УИД63RS0039-01-2025-003288-26

№ 12-105/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника Отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Некоммерческая организация "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" (далее - НО "ФКР") привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, НО "ФКР" обратились с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просят указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку виновных действий фонда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеется.

В судебное заседание представитель НО «ФКР» Якубовская Н.В. действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ОСП <адрес> ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, считает постановление законным и обоснованным, уточнила, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>.

Изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданному Ленинский районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на НО "ФКР" возложена обязанность проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта, в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное Фондом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №.

В связи с неисполнением НО "ФКР" в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении НО "ФКР" составлен протокол об административном правонарушении №-АП за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № Фонд капитального ремонта привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих НО "ФКР" исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Довод защитника Якубовской Н.В. о том, что у НО "ФКР" отсутствует право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами, в рамках исполнения своих функций НО "ФКР" выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту, и решение суда не было исполнено, поскольку это связано с необходимостью проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта, не может быть признано уважительной причиной и служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Вышеуказанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о принятии НО "ФКР" всех возможных исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, в том числе, с учетом даты вынесения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сроков его неисполнения, равно не свидетельствует и о наличии безусловных оснований для прекращения производства, в том числе по части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ). Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Довод защитника о не исполнении договорных обязательств подрядной организацией ООО «Дока - Инжиниринг» прямо свидетельствует о том, что НО "ФКР" были приняты все зависящие от них меры по исполнению обязанности, возложенной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Утверждение заявителя о заключении контракта на выполнение работ по ремонту крыши в настоящее время, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку лишь подтверждает факт несвоевременно принятых мер по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина НО "ФКР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы защитника о необоснованности привлечения НО "ФКР" к административной ответственности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено. Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению требований неимущественного характера до привлечения юридического лица к административной ответственности, не представлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения НО "ФКР" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения административного правонарушения: <адрес>.

В данном случае местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно: <адрес>.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем уточнения места совершения правонарушения.

Данное уточнение не нарушает права и законные интересы, а также не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, не выходит за рамки вмененного административного правонарушения. Оно не является основанием как для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так и для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также не влияет на изменение подсудности рассмотрения настоящей жалобы, тогда как жалоба на постановления должностных лиц административного органа рассматривается по правилам статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными и необоснованными, не допущено. Основания для их отмены вышеуказанных актов отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - изменить

Указать, место совершения административного правонарушения: <адрес>.

В остальной части постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу защитника Якубовской Н.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна.

Судья