Апелляционное постановление № 22К-1518/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 3/10-96/2020

Кировский районный суд г.Махачкалы

Гадисов Г.М. 22к-1518/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Умариева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манатиловым К.М.,

с участием прокурора Ибрагимова А.Б.,

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 августа 2020 года о направлении жалобы его представителя - ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Заслушав выступление заявителя и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда отменить, изучив представленные материалы, суд

установил:

6 июля 2020 года ФИО1 обратился к следователю СЧ СУ УМВД России по г.Махачкала ФИО4 с заявлением о признании его потерпевшим.

24 июля 2020 года действия (бездействие) следователя по указанному заявлению обжаловано представителем ФИО1 – ФИО3 в Кировский районный суд г.Махачкалы в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 августа 2020 года эта жалоба передана по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Выражая несогласие с постановлением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что суд, принимая такое решение, не установил, что уголовное дело находится в производстве и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкале. Кроме того, автор жалобы ссылается и на то, что постановление суда ему вручено на следующий день после вынесения. В итоге, автор жалобы просит постановление суда отменить и удовлетворить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов, в Кировский районный суд г.Махачкалы были обжалованы действия (бездействия) следователя СЧ СУ УМВД РФ по г.Махачкале ФИО4

Однако, как выяснено, 29 июня 2020 года СУ МВД России по г.Махачкале дело для организации дальнейшего расследования передано в следственное подразделение, обслуживающее территорию Ленинского района г.Махачкалы (л.д.18).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке адрес ст. 125 адрес Российской Федерации", в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО3 подлежит в суде Ленинского района г.Махачкалы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 августа 2020 года о направлении жалобы ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М.Умариев