Приговор № 1-86/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2017 года в вечернее время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), находясь в огороде в 25 м восточнее от своей ,,,, расположенном по адресу: ,,,, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, умышленно, без цели сбыта для личного потребления . незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 532,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер для данного вида наркотических средств. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 532,2 грамма, ФИО1 в это же время с целью личного потребления, в этом же огороде в 25 м восточнее от своей ,,,, расположенного по адресу: ,,,, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до момента изъятия из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции, то есть в период с 17:05 часов до 17:55 часов 17 января 2018 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что он проживает по адресу ,,, совместно с ДТЮ дом у них трёхквартирный, через дорогу от дома расположен огород, который принадлежит нескольким хозяевам. В декабре 2017 года ему позвонил сотрудник полиции ЗАЮ и спросил где он находится, он ответил, что находится дома у матери, сотрудники полиции ему сообщили, что в огороде обнаружили наркотическое средство, он сказал им, что все это лежало на помойке. Сотрудники полиции сказал, что изъяли миску, марлю, траву, ничего из этого ему не показывали, затем сотрудники полиции увезли его на освидетельствование, которое показало состояние опьянения, т.к в начале декабря он выкуривал 2-3 сигареты. У него взяли объяснения. Домой он приехал 5 декабря 2017 года, до этого его дома не было, он находился на работе. Вину в совершенном преступлении признает частично, миски и ковши, которые нашли на помойке, сумка с тканью принадлежали ему, в этой части он вину признает. он их выбросил за ненадобностью, одну миску он занес домой. Все эти предметы он выбросил на помойку еще до обыска. Обнаруженный в огороде пакет с травой ему не принадлежал, т.к огород общий на несколько хозяев, в нем еще расположена помойка, мог кто угодно выбросить.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что допрошенный в качестве обвиняемого, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ он признал полностью и пояснил, что в середине декабря 2017 года в огороде своего дома по адресу: ,,, нарвал коноплю в пакет, где хранил её пока не обнаружили и не изъяли сотрудники полиции. Хранил он коноплю с целью дальнейшего ее употребления, он понимал, что это наркотик. Также пояснил, что до 17 января 2018 года он употреблял наркотическое средство 15 января 2018 года (том № 1л.д.127-130).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что зарегистрирован по адресу: ,,,, а фактически проживает по адресу: ,,, совместно с гражданской супругой ДТЮ. 17 января 2018 года в вечернее время он находился у матери ВГН по ,,,. Дома по ,,, находилась его супруга с детьми. В вечернее время, ему на телефон позвонил сотрудник полиции ЗАЮ и сказал, что ему нужно проехать в отдел полиции. Когда его привезли в отдел полиции, сотрудники ему пояснили, что в отношении его сожительницы ДТЮ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в надворных постройках по ,,,. В ходе данного оперативно- розыскного мероприятия в надворных постройках, а именно на завалинке под навесом обнаружена металлическая миска светлого цвета с наслоениями вещества темно- коричневого цвета, также в сухостое травы обнаружили черный полимерный пакет, в котором находилось два ковша из металла, полимерная банка с прозрачной жидкостью, эмалированная миска, также сумка из-под муки белого цвета, в которой находились лоскуты ткани серого цвета, от которых шел запах ацетона и конопли, а также в траве в сухостое обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса - конопля. Сотрудникам полиции он сразу пояснил, что все предметы принадлежат ему, в том числе и обнаруженная трава. Сотрудникам он пояснил, что растительное вещество он нарвал у себя в огороде дома в зимнее время, когда вернулся из командировки **. Примерно в вечернее время в середине декабря 2017 года он у себя дома решил сходить в огород и нарвать коноплю, чтобы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство и покурить. -- Все предметы, а именно посуду, «вторяки» и лоскуты ткани он оставил в траве, там же где нарвал и изготавливал наркотическое средство. Все положил в траву в сорняк, хотел в дальнейшем еще попробовать покурить и потом забыл про растительную массу и посуду. Наркотическое средство он изготавливал один, супруга это видела, она знает что он курит коноплю и ругается за это на него. В отделе полиции с него взяли объяснение, изъяли смывы и срезы, его свозили на медицинское освидетельствование, в результате которого у него были выявлены признаки наркотического опьянения. Вину признает в полном объеме (том № 1 л.д. 109-110).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 признал частично. Подтвердил, что нарвал листья и верхушечные части конопли и изготовил наркотик для себя, затем "траву" выбросил за ненадобностью в огороде, после того как покурил. Подтвердил, что подпись в конце протокола допроса принадлежит ему.

Суд критически относится к версии подсудимого высказанной в судебном заседании о том, что изъятое в огороде его дома в ходе ОРМ наркотическое средство- каннабис марихуана ему не принадлежит, признавая данную версию недостоверной, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, расценивая её как избранный ФИО1 способ защиты.

Суд оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия признает их правдивыми и достоверными, т.к данные показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника, подтверждены в ходе проверки показаний на месте, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данные показания суд берет за основу обвинительного приговора.

Объективно показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который указал места, где он незаконно приобрел наркотическое средство и где незаконно его хранил. Огород его дома по адресу: ,,, как место незаконного хранения наркотических средств. Участок местности расположенный в 25 метрах в восточном направлении от его ,,, по указанному адресу -как место незаконного приобретения наркотических средств (том № 1 л.д. 111-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Наймайровой Н.Г. осмотрен участок местности, расположенный в 25 м восточнее от ,,, по адресу: ,,,. В ходе данного осмотра ФИО1 указал на данный участок как место где он незаконно приобрел наркотическое средство (том № 1 л.д. 115-119).

Несмотря на не призвание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, его виновность, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ЗАЮ пояснил, что осенью 2017 года, ему поступила оперативная -- информация о том, что в надворных постройках у ДТЮ по адресу: ,,,, может храниться наркотическое средство –каннабис. Было принято решение о проведении ОРМ. По месту жительства ДТЮ провели обыск, изъяли миски, тряпки, банку, растительное вещество в синем пакете, полимерный мешок в нём находились тряпки. ДТЮ проживает в многоквартирном доме, в огороде, принадлежащем ДТЮ обнаружили пакет с растительным веществом. Огород был пустой в конце огорода лежали обнаруженные пакеты. Про проведении обыска участвовали понятые, которые приехали с ними. ДТЮ в присутствии понятых ознакомили с постановлением, ей предложили добровольно выдать запрещенные предметы, она сказала, что у нее ничего нет. При обыске в огороде обнаружили пакеты, сумку, в которых находились тряпки, банку, пластиковую бутылку, миски, в другом пакете находилось растительное вещество с запахом ацетона и конопли. ДТЮ пояснила, что это все принадлежит ее сожителю В. В огороде, напротив дома в конце огорода около насыпи в траве с левой стороны был обнаружен чёрный пакет, в метре от него полимерный пакет, в полутора метрах в черном пакете лежали миски, в полимерном пакете находились тряпки, третьем пакете синего цвета было растительное вещество. Чёрный пакет где лежали миски он был открыт, рядом лежал полимерный мешок и синий пакет. При производстве обыска В дома не было, он находился у своей матери, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, при опросе он пояснил, что всё принадлежит ему, что употреблял и изготавливал наркотическое средство в огороде для себя.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПНА, следует, что он работает в *3 по ,,, в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 17 января 2018 года поступила оперативная информация о том, что у ДТЮ, проживающей по адресу ,,, надворных постройках хранятся наркотические средства каннабисной группы. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и подготовлен рапорт на имя начальника *3 по ,,, полковнику полиции ПНВ После того как было получено разрешение на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия, ** около 17 часов 00 минут он совместно со старшим оперуполномоченным *3 по ,,, ЗАЮ поехали по адресу: ,,,, по пути заехали в общежитие Нерчинского аграрного техникума, где пригласили поучаствовать в качестве понятых при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности студенток Нерчинского аграрного техникума. С понятыми они проехали к дому ДТЮ. Прошли во двор, к ним вышла сама хозяйка ДТЮ Перед началом проведения оперативно- розыскного мероприятия в надворных постройках, понятым были разъяснены их права и обязанности. Тут же ДТЮ было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», с которым она была ознакомлена. У ДТЮ в присутствии понятых выясняли имеются ли у нее предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества и огнестрельное оружие, ДТЮ было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. ДТЮ ответила, что у нее ничего запрещенного нет. После этого, все вышли на улицу, прошли через дорогу в огород, прошли по двору. В огороде находится баня, возле которой навес. После чего, ЗАЮ, при обследовании огорода, под навесом обнаружил металлическую миску с наслоениями вещества коричнево-зеленого цвета. После чего все прошли дальше по огороду и в сухостое были обнаружены два пакета черного и синего цвета, а также сумка белого цвета из-под муки. В черном пакете находились два металлических ковша с наслоениями, банка прозрачным веществом в замерзшем виде, пластиковая бутылка с ацетоном, эмалированная миска белого цвета с наслоениями. В пакете синего цвета находилась растительная масса, от которой сильно пахло ацетоном и коноплей. После того, ЗАЮ составил акт обследования и сообщил об этом в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Примерно минут через 10-15 приехала следственно-оперативная группа в составе старшего следователя МИФ, оперуполномоченного ЛИП, участкового БДВ и эксперта ГПА Следователем М был составлен протокол осмотра места происшествия, всё обнаруженное было упаковано. В ходе производства следственного действия, а также при обследовании проводилась фотосъемка экспертом Горшковым. ДТЮ пояснила, что все предметы, в том числе и конопля, обнаруженная в огороде принадлежат ее гражданскому супругу В. В в момент производства осмотра не был дома, он находился у своей матери. После осмотра он совместно с ЗАЮ поехали на ,,, за В. Он был доставлен отдел полиции, где был освидетельствован на состояние наркотического опьянения, в ходе которого наркотическое опьянение было установлено. В был опрошен, он не отрицал тот факт, что все обнаруженные предметы в том числе конопля, изъятые у него в надворных постройках принадлежат ему, что коноплю он нарвал для личного потребления, ранее употреблял наркотические средства (том № 1 л.д. 96-97).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей БДН и ЛИП следует, что 17 января 2018 года они находились на работе, дежурили в составе следственно-оперативной группы. Около 17:00 часов позвонил оперативный дежурный *3 по ,,, ЩАН и сообщил, что поступило сообщение от оперуполномоченного *3 ЗАЮ о том, что на ,,, в ,,, в надворных постройках был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. После этого они со старшим следователем СО *3 по ,,, МИФ и экспертом ГПА выехали по указанному адресу, где проживает гражданин ФИО1 совместно со своей супругой ДТЮ По приезду, там находился о/у *3 по ,,, ЗАЮ, с ним также находились двое понятых, ДТЮ ЗАЮ было представлено распоряжение гр. ДТЮ о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, с которым ДТЮ уже ознакомилась и был составлен акт. После ознакомления МИФ приступил к осмотру участка местности от ,,,. В ходе осмотра под навесом бани на завалинке была обнаружена металлическая миска с наслоениями вещества темно-коричневого цвета. На тот момент земля была покрыта снегом, в том числе и на осматриваемом участке. Возле бани была обнаружена спинка от кровати, по которой были видны следы от костра. В огороде под снегом был виден сухостой различной травы. В ходе осмотра в данных зарослях был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились два металлических ковша, банка пластиковая с каким-то бесцветным веществом, пластиковая бутылка, в которой имелся растворитель, эмалированная миска. Примерно около 2 метрах от данного пакета там же в зарослях была обнаружена полимерная сумка, в которой находились лоскута ткани с характерным запахом конопли. Чуть подальше в сухостое обнаружен был обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. ДТЮ пояснила, что все эти предметы и трава в пакете принадлежат ее супругу ФИО1. После этого, следователь и эксперт все изъяли, опечатали в присутствии понятых, ДТЮ. После чего ДТЮ пояснила, что 15 января 2018 года около 19 часов, находясь дома, она почувствовала запах растворителя. Вышла в кладовую и увидела, что В употребляет коноплю путем курения. Также ДТЮ пояснила, что она неоднократно делала ему замечания по поводу того, что он употребляет наркотики, однако он никак не реагировал. В был доставлен в отдел полиции, он сразу пояснил то, что нашли у него в надворных постройках, принадлежит ему, в том числе конопля. Коноплю он нарвал зимой для личного потребления в своем огороде. В было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено наркотическое опьянение ( том № 1 л.д. Л.д. 92-94, 93-95)

В судебном заседании свидетель ДТЮ пояснила, что она проживает в ,,, ФИО1 и тремя детьми, она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Воробьев работает. Выпивает редко. Зимой 2017 года к ним домой приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников был ЗАЮ. ФИО1 дома не было, он был у бабушки по ,,,. Сотрудники полиции сообщили, что у него в доме могут находится наркотические средства, с сотрудниками полиции прибыли двое понятых. Добровольную выдачу наркотического средства ей не предлагали, когда изъяли пакеты, она говорила что не знает кому они принадлежат, т.к. они находились около помойки, а помойка общая.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДТЮ следует, что 17 января 2018 года около 17 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции, а именно ЗАЮ и ПНА, В не было дома, он находился у матери по ,,,. Сотрудники ей предъявили Распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, местности, транспортных средств» в ее надворных постройках. Она ознакомилась с данным распоряжением. С сотрудниками были две девушки. Их ей представили как понятые. Данных девушек она видела впервые, никаких отношений с ними нет. Понятым разъяснили их права и обязанности. Затем ей также было предложено добровольно выдать имеющиеся в гражданском обороте предметы - наркотические средства, огнестрельное оружие. Она сказала, что ничего нет. После чего, сотрудники совместно с понятыми прошли в надворные постройки, огород. В огороде у них находится баня, там же имеете навес. Сотрудники полиции прошли под навес, где обнаружили металлическую миску с наслоениями вещества коричнево-зеленого цвета. После чего все прошли в огород в сухостое были обнаружены два пакета черного и синего цвета, а также сумка белого цвета из-под муки. В черном пакете находились два металлических ковша с наслоениями, банка прозрачным веществом в замерзшем виде, пластиковая бутылка с ацетоном, эмалированная миска белого цвета с наслоениями. В пакете синего цвета находилась растительная масса, от которой сильно пахло ацетоном. Сотрудники спросили ее чьи эти все предметы и растительная масса. Она сразу сказала, что все это принадлежит ее супругу В. ЗАЮ составил акт обследования. Она с ним ознакомилась и после этого ЗАЮ позвонил в дежурную часть и вызвал следователя и эксперта, чтобы осмотреть и изъять данные предметы и растительную массу. Через некоторое время, примерно минут через 10-15 приехали еще сотрудники полиции. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Это был следователь ФИО2, эксперт, фамилии его не запомнила, участковый ФИО3 и еще один сотрудник уголовного розыска - ЛИП. Следователь снова в присутствии понятых предложил ей добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные в гражданском обороте предметы. Она сказала, больше ничего нет. После этого, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, всё обнаруженное было изъято, упаковано в полиэтиленовые пакеты черного цвета. О том, что ФИО1 хранил наркотические средства и предметы, которые были изъяты она не знала. Что находилось под навесом она не обращала внимание. В зимнее время в огород она практически не ходит, поэтому что там находилось она не знает. Ранее она замечала за супругом, что он курил коноплю, но как он ее готовил и где приобретал она не знает. Примерно ** в дневное время она на веранде дома почувствовала резкий запах ацетона и конопли, на веранде сидел В. Она спросила у него откуда такой запах он ответил, что немного покурил. ( том № л.д. 120-122).

Оглашенные показания свидетель ДТЮ не подтвердила, пояснила, что она не говорила, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ФИО1, подтвердила, что подпись в протоколе допроса принадлежит ей., по порядку проведения ОРМ оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Добавила, что у них общий огород с С-выми и ФИО4 по ,,,, в конце огорода, где забор «Заготзерно» расположена помойка, рядом с которой сотрудники полиции обнаружили пакеты.

В судебном заседании свидетель САБ пояснила, что зимой 2017 года сотрудники полиции её и СВ пригласили участвовать в качестве понятых. Они приехали в ,,, в районе «Завода», точный адрес она не помнит, зашли в дом, к ним вышла женщина, ей показали документы и начался обыск. В ходе обыска нашли пакеты, в которых была конопля, на чашках было какое-то наслоение, всё это лежало в куче. Цвет пакетов она не помнит. Куча представляла собой бугор, вокруг нее была сухая трава. Женщина, сказала, что обнаруженные пакеты принадлежат ФИО1, женщину допросили, изъятое опечатали.

Свидетель СВА в судебном заседании дала аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей САБ и СВА следует, что в середине января 2018 года, они участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Они проехали на ,,,, где зашли во двор данного дома в ,,,. К ним вышла женщина по имени ДТЮ, дома она была одна с детьми. ЗАЮ предъявил свое служебного удостоверение, показал распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». Дома находилась эта женщина и дети. Она также пояснила, что с ней проживает супруг, но его дома не было. После того, как эта женщина ознакомилась с Распоряжением, ЗАЮ предложил этой женщине добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства. Она пояснила, что ничего у нее такого нет. После этого, они все вышли на улицу, где в огороде под навесом возле бани ЗАЮ обнаружил какие-то чашки, миски с наслоениями какого-то вещества коричнево-зеленого цвета. Женщина сразу сказала, что все эти предметы принадлежат ее супругу, назвала его по фамилии В. Также она пояснила, что супруг ранее неоднократно употреблял наркотические средства. После чего, пройдя по огороду примерно около 10-15 м точно не помнит, в сухостое были обнаружены два пакета черного и синего цвета, а также какая-то сумка белого цвета из-под муки. В черном пакете находились два металлических ковша с наслоениями, банка с каким-то прозрачным веществом, пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью, от которой сильно пахло ацетоном, эмалированная миска белого цвета с наслоениями. В пакете синего цвета находилась растительная масса, от которой сильно пахло ацетоном. После того, как ЗАЮ обнаружили все эти предметы и растительную массу, он составил акт и сообщил в дежурную часть и вызвал следователя. До приезда следователя ЗАЮ ничего не упаковывалось, не изымалось. Обнаруженные пакеты были открыты. Примерно минут через 10-15 приехал следователь МИФ, оперуполномоченный, участковый и эксперт. До начала осмотра, следователем также было предложено ДТЮ выдать добровольно имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно: наркотические средства, огнестрельное оружие. ДТЮ пояснила, что больше у нее ничего нет. Следователем ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. Также с протоколом была ознакомлена женщина. Все обнаруженное было упаковано в пакеты черного цвета, опечатано (том № л.д. 98-99,100-101).

Оглашенные показания свидетели САБ и СВА подтвердили в судебном заседании.

Дополнительно САБ пояснила, что обыск проводился в постройках чуть подальше от дома, огород не большого размера, в нем бугор, присыпанный снегом, снега было мало, один пакет белого цвета был под бугорком, чёрный пакет на бугорке лежал и был еще синий пакет, на пакетах была насыпь от сухой травы. Недалеко от этого бугра, в 7-8 метрах была помойка. Когда изымали пакеты сожительница В находилась рядом, она сообщила что изъятое принадлежит ФИО1, о том что огород принадлежит им не полностью она не говорила.

Дополнительно СВА пояснила, что в огороде была горка, присыпанная снегом, пакеты обнаружили в траве, этот бугор не был помойкой, помойка расположена была в другом месте.

Свидетель С С.А. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу Октябрьская 118, ФИО1 его сосед, у них имеется общий огород, на 6 человек. Огород расположен там, где и его квартира, в этом огороде садят овощи несколько семей. Огород общий, но разделен на полосы.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ЛИП, БДН, ПНА, САБ, СВА, ЗАЮ поскольку они последовательны, стабильны и непротиворечивы, суд полагает, что данные показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Суд критически оценивает показания свидетеля ДТЮ не подтвердившей оглашенные показания и отрицавшей в судебном заседании, что сообщила сотрудникам полиции о том, что изъятое у нее в огороде предметы и пакеты с растительной массой принадлежат ее гражданскому мужу ФИО1 Суд полагает, что указанный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела и желает помочь подсудимому уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку является гражданской женой подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ** в период с 16.30 часов до 17.00 часов при обследовании, в надворных постройках по адресу: ,,, было обнаружено: растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли; два металлических ковша с наслоением тетрагидроканнабинола в следовом количестве, 2 металлические миски с наслоением тетрагидроканнабинола в следовом количестве, 2 лоскута ткани и фрагмент сорочки с наслоением тетрагидроканнабинола в следовом количестве, полимерная бутылка с жидкостью, полимерная банка с жидкостью (том № л.д. 6-13).

Согласно телефонограмме о/у *3 ЗАЮ, в 17.05 часов ** он сообщил, что по адресу: ,,, в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в надворных постройках ДТЮ, обнаружено растительное вещество коричневого цвета с характерным запахе конопли, принадлежащее ее сожителю ФИО1 (том № л.д 18).

Согласно рапорту следователя МИФ от ** на участке местности, расположенном в 20 м в восточном направлении от ,,, в ,,, было обнаружено и изъято растительное вещество с характерным запахом конопли, принадлежащая ФИО1 (том № л.д.3).

Согласно протокол осмотра места происшествия, ** в период с 17.30 часов до 17.55 часов осмотрены участок местности, расположенный в 20 метрах от ,,, края. Протоколом осмотра места происшествия в присутствии ДТЮ изъято: металлическая миска, полимерный пакет, в котором находятся два металлических ковша, эмалированная миска, полимерная банка с замороженной жидкостью, полимерная бутылка с растворителем, полимерный пакет с растительным веществом, белая полимерная сумка с находящимися в ней 3 фрагментами ткани. Указанные предметы и вещества упакованы в пакеты, перевязаны нитью, опечатаны, подписаны понятыми. Участвующее лицо ДТЮ пояснила, что данные предметы и вещества принадлежат ее гражданскому супругу ФИО1 (том №л.д. 19-34).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, ** в период с 19:50 часов до 20:10 часов у ФИО1 в присутствии понятых получены смывы правой и левой кистей рук. К образцам прилагается контрольный тампон. (том № л.д. 36-38). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ** в 20:40 часов у ФИО1 установлено состояние опьянения, факт употребления марихуаны. (том № л.д. 45-49).

Согласно заключению эксперта № от **, представленное на экспертизу растительное вещество в полиэтиленовом пакете, изъятое ** у ДТЮ по адресу: ,,, края ,,,, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 532,2 гр. (том №л.д. 59-60).

Согласно заключению эксперта № от ** на экспертизы представлены два металлических ковша, две миски, банка и бутылка, лоскуты ткани, изъятые в ходе проведения ОРМ у ДТЮ по адресу: ,,, края ,,,, в наслоениях веществ палевого цвета на двух ковшах содержится тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В наслоениях веществ палевого цвета на миске содержится тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В наслоениях веществ желто-зеленогоцвета а миске содержится тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В наслоениях веществ на двух лоскутах ткани и фрагменте сорочки содержится тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том № л.д. 67-68).

Согласно заключению эксперта № от ** на исследование были представлены полученные для исследования у ФИО1 образцы: контрольный тампон, смывы с правой и левой кистей рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, в наслоениях вещества на ватном тампоне (смывах с кистей рук), на ногтевых пластинах с кистей рук гражданина ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли. На ватном тампоне (контрольном смыве) отсутствуют наркотические средства, сильнодействующие, психотропные, ядовитые вещества (том № л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены объекты судебных химических экспертиз №№,328,333, находящиеся в 5 полиэтиленовых пакетов. Целостность упаковок не нарушена. Горловины пакетов перевязаны нитями, концы которой оклеены двумя фрагментами бумаги белого цвета, имеется оттиск круглой печати светло-синего цвета «Для пакетов № МВД РФ Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ,,,», пояснительные надписи, подпись эксперта. Упаковка не вскрывалась (том № л.д. 79-83). Данные предметы согласно постановления признаны вещественными помещены для хранения в камеру вещественных доказательств *3 по ,,,. ( том № л.д 84-86).

В ходе судебного следствия была проведена повторная судебная криминалистическая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ** представленный на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 530,7 г В наслоениях, на двух металлических ковшах, содержится в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В наслоениях, на эмалированной миске, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В образце жидкости, находящейся в полимерной банке, наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. В образце жидкости, находящейся в полимерной бутылке, наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. В наслоениях, на миске из металла серого цвета, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В наслоения, на двух лоскутах ткани и фрагменте швейного изделия, содержится в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В смывах (на ватном тампоне) и на срезах ногтевых пластин, изъятых с рук гр. ФИО1, наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. На контрольном ватном тампоне наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют.

Заключения экспертов логичны и последовательны, выполнены специалистами, имеющим специальные познания области судебных экспертиз, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона. Каких либо замечаний или возражений на действия органов следствия со стороны участвующих лиц не поступало, не высказано таких замечаний и в ходе судебного следствия.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным что, ФИО1 середине декабря 2017 в огороде в 25 м восточнее от своей ,,,, по адресу: ,,,, путем ручного сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 532,2 грамма, приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) указанной массы ФИО1 в это же время с целью личного потребления, в этом же огороде с целью личного потребления хранил до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в период с 17:05 часов до 17:55 часов **.

Вышеописанное наркотическое средство ФИО1. незаконно приобрел и хранил в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак « хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 после приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана) указанной массы, согласно его показаний данных в ходе предварительного расследования, хранил в траве в огороде для дальнейшего потребления, т.е фактически незаконно владел этими средствами для личного потребления.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что наркотическое средство ФИО1 не хранил, а выбросил его в место для бытовых отходов, в связи с тем, что согласно протокола осмотра места происшествия пакеты с наркотическим средством были обнаружены именно в огороде в сухой траве, а не в месте для хранения бытовых отходов, что так же подтвердили свидетели участвующие в проведении ОРМ. Кроме того, подсудимый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал на место хранения наркотического средства, совпадающего с местом где оно было обнаружено в ходе ОРМ.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Подсудимый ФИО1 в совершении указанного преступления вину признал частично, наличие на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого- данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания и в ходе проверки показаний на месте указал место, где собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, а так же указал место где хранил наркотическое средство.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: пакет с находящимися в растительным веществом (марихуаной) -- два металлических ковша с наслоением тетрагидроканнабинола в следовом количестве, две миски с наслоением тетрагидроканнабинола в следовом количестве, два лоску ткани, наслоением тетрагидроканнабинола в следовом количестве, полимерная бутылка с жидкостью, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный тампон, (квитанция № 66) хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств *3 по ,,,, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Учитывая материальное положение ФИО1, а так же то, что на его иждивении находятся четверо детей и жена, для которых ФИО1 является единственным кормильцем, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, для отчета о своем поведении;

- один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию;

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 530,7 грамма, два металлических ковша с наслоением тетрагидроканнабинола в следовом количестве, две миски с наслоением тетрагидроканнабинола в следовом количестве, два лоску ткани, наслоением тетрагидроканнабинола в следовом количестве, полимерную бутылку с жидкостью, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный тампон, (квитанция №) хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств *3 по ,,,, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в ,,,вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья- --

--

--

--

--

--