Решение № 2-1117/2020 2-1117/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1117/2020




Дело № 2 –1117/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1117/2020 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Представитель САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что ... согласно административному материалу по вине ответчика на 28 км + 50 м автодороге Серменево-Амангильды-Баймак произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль КIA гос. номер №..., владельцем является ФИО3 По административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada гос. номер №..., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Поврежденный автомобиль КIA гос. номер №... на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КIA гос. номер №... превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной стоимости суммы на дату события в порядке п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1633905 рублей. Размер годных остатков, переданных страховщику, согласно заключению ООО «АВС» №... составил 720500 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 913405 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 334 рубля 05 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела судом, представитель САО «ВСК» » в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, подтвердила, что получила в САО «ВСК» страховое возмещение за поврежденный автомобиль.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав третье лицо, изучив представленные материалы дела, административный материал КУСП №..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имуществоможет быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договореинтересв сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов административного дела КУСП №... следует, что в 22 часа 00 минут ... на ... м автодороги Серменево-Амангильды-Баймак РБ произошло ДТП между автомобилем марки КИА Соренто г/н №..., под управлением ФИО4, и автомобилем марки ВАЗ-21099 г/н №..., под управлением ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра места ДТП и схемой места совершения ДТП.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... от ... дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в части нарушений ст. 12.24 КоАП РФ. В части нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из свидетельства о регистрации №... №... следует, что собственником автомобиля марки КИА ХМ FL (SORENTO), ... года выпуска, паспорт ТС серии ..., г/н №..., является ФИО3.

Согласно страховому полису серии МММ №... транспортное средство марки КИА ХМ FL (SORENTO), ... года выпуска, паспорт ТС серии ..., г/н №..., застраховано на срок с 30.04.2019 по 29.04.2020 года в САО «ВСК» (по договору ОСАГО).

Из страхового полиса №... (по договору КАСКО) от ... следует, что ФИО3 застраховала в САО «ВСК» гражданскую ответственность за причинение вреда имуществу и на несчастный случай, уплатив страховую премию в размере 59028,74 руб.

По заявлению №... ФИО3 – собственник транспортного средства КИА ХМ FL (SORENTO), ... года выпуска, паспорт ТС серии ..., г/н №..., обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события.

Согласно Акту №... от ... транспортное средство КИА ХМ FL (SORENTO), ... года выпуска, паспорт ТС серии ..., г/н №... было осмотрено специалистом ИП ФИО5, установлен перечень технических повреждений, и произведена калькуляция ремонта ТС, стоимость ремонта составила 1298353 рублей.

САО «ВСК» признало указанное выше ДТП страховым случаем.

По заключению №... от 10.12..2019 года установлено, что стоимость в поврежденном состоянии АМТС Kia SORENTO, гос. номер №..., с учетом года выпуска составляет 720500 рублей, вероятная стоимость АМТС Kia SORENTO, гос. номер №... с учетом выпуска составляет 1633 905 рублей.

По дополнительному соглашению №... от ..., заключенному между САО «ВСК» и ФИО3, последняя отказалась от поврежденного 75 % транспортного средства Kia SORENTO, гос. номер №..., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ...

Судом установлено, что транспортное средство Kia SORENTO, гос. номер №... приобретено ФИО3 с использованием кредитных средств, полученных в АО «Кредит Европа Банк».

Согласно платежному поручению №... от ... Страховое акционерное общество «ВСК» произвело выплату на счет в АО «Кредит Европа Банк» в размере 1633805 рублей по страховому полису №...

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 334 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст. 194198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 913405 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 334 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья Г.В. Ручушкина



Суд:

Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Ручушкина Г.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ