Приговор № 1-26/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 2 июня 2021 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Андроновой С.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,, их защитников адвоката Сосновской адвокатской конторы ФИО4, представившей удостоверение № <***> и ордер № <***>, адвоката Сосновской адвокатской конторы ФИО5, представившего удостоверение № <***> и ордер № <***>, адвоката Сосновской адвокатской конторы ФИО6, представившего удостоверение № <***> и ордер № <***>, а также с участием потерпевших К.С.Г., К., К.С.С., при секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. « а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3,, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили на территории Сосновского района Нижегородской области ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 04 июля 2020 года до 12 часов 00 минут 26 июля 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились в доме ФИО1, расположенного по адресу: ..., где у них возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве по адресу: ...

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2, на автомобиле «<***>», государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО2, под его управлением, приехали в вышеуказанный гаражный массив, где вдвоем, осуществляя единый преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, руками разобрали кирпичную кладку в задней стене гаража, принадлежащего К.С.Г., расположенного в вышеуказанном гаражном массиве, после чего совместно незаконно проникли в указанный гараж, похитили принадлежащие К.С.Г. двигатель к автомобилю марки «<***>» стоимостью 18800 рублей, комплект автомобильных шин марки 215/90-R15С стоимостью по 446 рублей каждая на сумму 1784 рубля, а также четыре автомобильные шины марки 215/90-R15С и топор, не представляющие материальной ценности для потерпевшего К.С.Г., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20584 рубля.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут 22 августа 2020 года до 12 часов 00 минут 02 сентября 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились в доме ФИО1, расположенном по адресу: ..., где у них возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве по адресу: ...

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2, на автомобиле «<***>», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2, под его управлением, приехали в вышеуказанный гаражный массив, где ФИО2, осуществляя единый преступный умысел с ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, отогнул лист железа на крыше гаража, принадлежащего К.А.А., после чего, взломав дощатое покрытие на крыше, незаконно проник в гараж К., однако, ничего ценного в указанном гараже не обнаружил. ФИО1, осуществляя единый преступный умысел с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества К., используя привезенное с собой газо-режущее оборудование, разрезал принадлежащую К.А.А. металлическую платформу, находящуюся у задней стены гаража, представляющую для потерпевшего К. ценность как лом металла, после чего они вдвоем похитили лом металла общим весом 270 кг стоимостью по 13 рублей за 1 кг на сумму 3510 рублей. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 вместе с похищенным скрылись с места происшествия, причинив К.А.А. материальный ущерб на сумму 3510 рублей.

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут 01 октября 2020 года до 08 часов 00 минут 15 октября 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в доме ФИО1, расположенного по адресу: ..., где у них возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества с территории участка, принадлежащего К.С.С., используемого им в качестве хранилища, расположенного по адресу: ...

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, на автомобиле «<***>», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2, под его управлением, приехали к вышеуказанной территории. Действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности между собой, ФИО3 перелез через забор, огораживающий территорию данного участка и открыл ворота изнутри, после чего незаконно проник туда вместе с ФИО1, а ФИО2 остался стоять за воротами указанного участка, контролируя окружающую обстановку, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и ФИО3 Находясь на указанной территории, ФИО1 совместно с ФИО3 тайно похитили принадлежащие К.С.С. блок двигателя к трактору Т-40 стоимостью 23750 рублей и банную печь стоимостью 6498 рублей. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30248 рублей.

Кроме того, в период времени с 08 часов 01 минута 15 октября 2020 года до 08 часов 00 минут 31 октября 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в доме ФИО1, расположенном по адресу: ..., где у них возник преступный умысел, направленный на совершение кражи лома металла с территории участка, принадлежащего К.С.С., используемого им в качестве хранилища, расположенного по адресу: ...

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле «<***>», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2, под его управлением, приехали к вышеуказанной территории. ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, перелез через забор, огораживающий территорию данного участка и открыл ворота изнутри, после чего ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли на указанную территорию, а ФИО2 остался стоять за воротами указанного участка, контролируя окружающую обстановку, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 и ФИО3 Находясь на указанной территории, ФИО1 и ФИО3, во исполнение единого преступного умысла, тайно похитили принадлежащие К.С.С. лом металла общим весом 40 кг стоимостью по 14 рублей 80 копеек за 1 кг на общую сумму 592 рубля, и совместно с ФИО2 вынесли его с указанной территории и скрылись с места происшествия, причинив К.С.С. материальный ущерб на сумму 592 рубля.

Кроме того, в период времени с 09 часов 30 минут 30 января 2021 года до 09 часов 30 минут 31 января 2021 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в доме ФИО1, расположенном по адресу: ..., где у них возник преступный умысел, направленный на совершение кражи заднего моста к трактору Т-40 с территории участка, принадлежащего К.С.С., используемого им в качестве хранилища, расположенного по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «<***>» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем Л., под управлением ФИО2, приехали к вышеуказанной территории. ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, перелез через забор, огораживающий территорию данного участка, и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу перепилил дужку навесного замка, на который были закрыты ворота, после чего открыл ворота изнутри. Затем, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли на указанную территорию, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили задний мост к трактору Т-40, принадлежащий К.С.С., стоимостью 19190 рублей, после чего с похищенным все трое скрылись с места происшествия, причинив К.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 19190 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 30 минут 30 января 2021 года до 09 часов 30 минут 31 января 2021 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, незаконно находясь на территории участка, принадлежащего К.С.С., используемого им в качестве хранилища, расположенного по адресу: ... при совершении кражи заднего моста к трактору Т-40, принадлежащего К.С.С., увидел находящийся на указанной территории гараж, принадлежащий К.С.С., после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из указанного гаража. С этой целью он руками отогнул лист железа на воротах гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил находящуюся в гараже принадлежащую К.С.С. угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модель УШМ-18-/1800М стоимостью 840 рублей, причинив К.С.С. материальный ущерб на указанную сумму, а впоследствии скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данных преступлений себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился и показал, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данных преступлений себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился и показал, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным в совершении данных преступлений себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился и показал, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие К.С.Г., К.А.А., К.С.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший К.С.С. заявил по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 30835 руб. Потерпевшие К.С.Г. и К.А.А. заявили, что материальный ущерб от преступления им возмещен полностью ФИО1 и ФИО2 и претензий материального характера они к подсудимым не имеют. Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ было судом удовлетворено, т.к. ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения чужого имущества у К.С.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения чужого имущества у К. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 1 по 15 октября 2020 г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 15 по 31 октября 2020 г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 30 по 31 января 2021 г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения чужого имущества у К.С.С. (углошлифовальной машины) в период с 30 по 31 января 2021 г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат наказанию за совершенные преступления, оснований для освобождения их от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим К.С.Г. и К.А.А.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений у подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, признание гражданского иска потерпевшего К.С.С.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Согласно характеристики от участкового уполномоченного УУП ОП (дислокация пос.Сосновское) МО МВД России «Павловский», ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на учете в ПДН ОП (дислокация пос.Сосновское) МО МВД России «Павловский». В употреблении спиртных напитков, а также в состоянии алкогольного и иного опьянения замечен не был. Жалоб от соседей и близких родственников на поведение в быту на ФИО1 не поступало (том 4 л.д.82).

Согласно характеристики депутата Сосновского поселкового совета, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Участие в общественной жизни не принимает. Жалоб со стороны жителей ... и администрации не поступало. Склонен к злоупотреблению алкогольной продукции, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения ( том 4 л.д.83).

На консультативном учете у врача психиатра Сосновской ЦРБ подсудимый ФИО7 состоит с 2016 г. по шифру <***> (том 4 л.д.85), на учете у врача-нарколога Сосновской ЦРБ подсудимый ФИО7 не находится (том 4 л.д.87).

Согласно базе данных «СООП» ГИАЗ МО МВД России «Павловский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том 4 л.д.89).

По сообщению Военного комиссариата городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского, Сосновского районов Нижегородской области ФИО1 на воинском учете состоит, весной 2021 г. призыву не подлежит ввиду судимости (том 4 л.д.91).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 663 от 15.03.2021 г. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ( том 4 л.д. 58-59).

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим К.С.Г. и К.А.А.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений у подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, признание гражданского иска потерпевшего К.С.С.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 суд не находит.

Согласно характеристики главы местного самоуправления Елизаровского сельсовета И., ФИО2 проживает в ..., но не зарегистрирован. Женат на З. За время проживания в конфликтных ситуациях замечен не был. Жалоб со стороны соседей и жителей ... не поступало ( том 4 л.д.159).

Согласно характеристики от участкового уполномоченного УУП ОП (дислокация пос.Сосновское) МО МВД России «Павловский», ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей в .... К административной ответственности не привлекался. В состоянии алкогольного и иного опьянения замечен не был. Жалоб от соседей и близких родственников, а также от жителей ... на поведение в быту на ФИО2 не поступало (том 4 л.д.160).

Согласно характеристики с места работы АО «<***>», ФИО2 работает в АО «Сосновскагропромтехника» с 15.06.2016 г. в качестве прессовщика-вулканизаторщика производства резино-технических изделий. С 26 марта 2021 г. отсутствует на работе по невыясненной причине. За время работы на предприятии дисциплинарных взысканий не имел, правил внутреннего трудового распорядка не нарушал. Со стороны руководства отмечался как трудолюбивый и ответственный работник (том 4 л.д.162).

На учете у врача - психиатра и врача –нарколога ГБУЗ НО «Сосновской ЦРБ» подсудимый ФИО2 не состоит (том 4 л.д.164-166).

На учете у врача - психиатра и врача-нарколога ГБУЗ НО «Краснобаковской ЦРБ» подсудимый ФИО2 не состоит (том 4 л.д.169).

Согласно базе данных «СООП» ГИАЗ МО МВД России «Павловский» ФИО2 к административной ответственности не привлекался (том 4 л.д.171).

Согласно данным военного комиссара Краснобаковского и Варнавинского районов Нижегородской области, ФИО2 признан Д-негодным к военной службе <***>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 801 от 25.03.2021 г. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <***> Указанное психическое расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (том 4 л.д. 145-146).

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений у подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие инвалидности детства 3 группы, признание гражданского иска потерпевшего К.С.С.

Отягчающих обстоятельств по делу у ФИО3 не имеется.

Согласно характеристики депутата Сосновского поселкового совета, ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Участие в общественной жизни не принимает. Жалоб со стороны жителей р.... и администрации не поступало. За употреблением алкогольной продукцией замечен не был ( том 5 л.д.27).

Согласно характеристики от участкового уполномоченного УУП ОП (дислокация пос.Сосновское) МО МВД России «Павловский», ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Проживает один. К административной ответственности не привлекался. Жалобы со стороны соседей и родственников на его поведение поступали (том 5 л.д.26).

На учете у врача –нарколога ГБУЗ НО «Сосновской ЦРБ» подсудимый ФИО3 не состоит ( том 5 л.д.29).

Подсудимый ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ» с 2017 г. по шифру <***> (том 5 л.д.31).

Согласно базе данных «СООП» ГИАЗ МО МВД России «Павловский» ФИО3 к административной ответственности не привлекался (том 5 л.д.33).

Согласно данным военного комиссара городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского районов Нижегородской области, ФИО3 состоит на воинском учете. Отправлен на дополнительное медицинское освидетельствование по ст.47В. Весной 2021 г. призыву не подлежит (том 5 л.д.43).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 708 от 15.03.2021 г. ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <***> Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие ходе следствия и суде (том 4 л.д. 229-230).

Таким образом, все трое подсудимых характеризуются удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, размера и стоимости похищенного имущества, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности виновных, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение всем трем подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением им разумного испытательного срока, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. При этом наказание всем трем подсудимым должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Назначение штрафа, обязательных и исправительных работ суд находит нецелесообразным в связи с тем, что подсудимые в настоящее время нигде не работают, средств для уплаты штрафа не имеют, ФИО3 является инвалидом <***> группы. Назначение им обязательных или исправительных работ не будет соответствовать характеру и тяжести совершенных ими преступлений ввиду чрезмерной мягкости данного наказания. Суд не применяет также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. после отбытия основного наказания подсудимые не будут нуждаться в дополнительном надзоре со стороны специализированных государственных органов. Для назначения окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить к подсудимым принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего К.С.С. на сумму 30835 руб. подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых в причинении материального ущерба потерпевшему на указанную сумму нашла в суде свое подтверждение, подсудимые иск признали.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения чужого имущества у К.С.Г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения чужого имущества у К. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 1 по 15 октября 2020 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 15 по 31 октября 2020 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 30 по 31 января 2021 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения углошлифовальной машины у К.С.С. в период с 30 по 31 января 2021 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока трудоустроится, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган, погасить гражданский иск потерпевшего К.С.С.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения чужого имущества у К.С.Г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения чужого имущества у К. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 1 по 15 октября 2020 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 15 по 31 октября 2020 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 30 по 31 января 2021 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 к отбытию 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока трудоустроится, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган, погасить гражданский иск потерпевшего К.С.С.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 1 по 15 октября 2020 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 15 по 31 октября 2020 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения чужого имущества у К.С.С. в период с 30 по 31 января 2021 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 к отбытию 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган, погасить гражданский иск потерпевшего К.С.С.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего К.С.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, и ФИО3, солидарно в пользу К.С.С. материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 30835 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<***> государственный регистрационный знак <***>, выданный на хранение свидетелю К.А.В., автомобиль марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, выданный на хранение свидетелю Л., автомобиль марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, выданный на хранение ФИО2, углошлифовальную машину марки «Интерскол» -УШМ-180/1800М, задний тракторный мост к трактору Т-40, картонную коробку от уголошлифовальной машины, товарный чек от 01.04.2013 г. на УШМ-180/1800М «Интерскол», «Руководство по эксплуатации» на УШМ-180/1800М, выданные на хранение потерпевшему К.С.С., оставить законным владельцам по принадлежности; приемо-сдаточные акты, выписанные на имя ФИО1 при сдаче лома металлов 27.07.2020, 31.08.2020 г., 06.10.2020 г., 29.10.2020 г., 31.01.2021 г. общим количеством 5 штук, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.П.Немчинова