Приговор № 1-86/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-86/2025

64RS0045-01-2025-000645-46 Дело № 1- 86/2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.02.2025 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шаталовой В.М.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Харченковой А.А.

потерпевшей К.Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 07.08.2014 г. Волжским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.12.2016 г. неотбытая часть наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 07.08.2014 г. сроком на 7 месяцев 28 дней замена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Снят с учета 25.09.2017 г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30.10.2024 г. не позднее 15.27 час. ФИО1, находясь на сквере на <адрес> между <адрес> и <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя К.Е.М., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие К.Е.М.. В указанное время, дату и место, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.Е.М. с банковского счета ПАО «Сбербанк» №. После чего ФИО1 взял в руки указанную банковскую карту и направился осуществлять покупки в торговые организации <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в период времени с 15.27 час. по 15.47 час. 30.10.2024 г., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, использую находящуюся при ней платежную карту и платежную карту (платежный стикер), эмитированные ПАО «Сбербанк» для доступа к банковскому счету №, открытого на имя К.Е.М., не осведомляя о своих преступных намерениях К.Е.М. и продавцов магазинов, убедившись что его действия не воспринимаются как преступные, то есть действуя тайно, путем бесконтактной оплаты, лично, оплатил покупки принадлежащими К.Е.М. денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, в следующих магазинах <адрес>, а именно:

- 30 октября 2024 года в 15 часов 27 минут (время Саратовское) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 699 рублей 99 копеек;

- 30 октября 2024 года в 15 часов 28 минут (время Саратовское) в магазине «Малина», расположенном по адресу: <адрес> А, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 630 рублей;

- 30 октября 2024 года в 15 часов 30 минут (время Саратовское) в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 551 рубль 76 копеек;

- 30 октября 2024 года в 15 часов 47 минут (время Саратовское) в магазине «Вкусы Поволжья», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный товар на общую сумму 973 рубля 44 копейки.

Всего в период времени с 15.27 час. по 15.47 час. 30.10.2024 г., ФИО1, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2855 рублей 19 копеек, принадлежащих К.Е.М., с банковского счета ПАО «Сбербанк» № и распорядился указанной суммой денежных средств по своему усмотрению в своих личных и корыстных целях, причинив своими преступными действиями К.Е.М.. значительный материальный ущерб на общую сумму 2855 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.59-61, л.д. 106-108) из которых следует, что 30.10.2024 г. примерно в 12.00 час. он находился на сквере на <адрес> между <адрес> и <адрес>. Проходя по данному скверу, на земле он обнаружил банковскую карту зеленого цвета, после чего поднял её и увидел логотип банка СберБанк и решил похитить с нее денежные средства. Так, 30.10.2024 г. примерно в 15.27 час. в магазине «Магнит» на <адрес> он осуществил покупку Коньяка «Лезгинка» на сумму 699 рублей 99 копеек, в 15.28 час. в магазине «Малина» по адресу: <адрес> «А» купил торт на сумму 630 рублей, примерно в 15.30 час. на рынке «Ермолино» по адресу: <адрес>, купил свиные ребрышки на сумму 551 руб. 76 коп., в 15.47 час. в магазине «Вкусы Поволжья» ИП А.Д.А, купил мясо на сумму 973 руб. 44 коп.. Каждый раз за покупки расплачивался найденной банковской картой. Далее прошел в магазин «Перекресток» по адресу: <адрес>, где примерно в 15.02 час., хотел осуществить покупку продуктов вышеуказанной банковской картой на сумму 1999 рублей, но оплата не прошла, так как на счете было недостаточно денежных средств, данную банковскую карту выбросил в мусорную урну. Раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Е.М., допрошенной в судебном заседании и её показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 13-15) из которых следует, что 30.10.2024 г. примерно в период времени с 19.00 час. по 20.00 час. находясь дома она обнаружила в своем мобильном приложении ПАО «Сбербанк» что похищены дене6жные средства, а именно 30.10.2024 г. в 15.27 час. была совершена покупка на сумму 699,99 руб. в магазине «Магнит», в 15.28 час. покупка на сумму 630 рублей в магазине «Малина», в 15.30 час. в магазине «Ермолино» покупка на сумму 551,76 рублей, в 15.47 час. в ИП «А.Д.А, покупка на сумму 973,44 руб.. Данные покупки она не совершала, карту могла утерять в районе пересечения улиц <адрес>. Ущерб для нее является значительным, возмещен в полном объеме.

Письменными материалами дела:

- заявлением К.Е.М. от 31.10.2024 г., в котором она указала, что 29.10.2024 г. во время покупок она потеряла банковскую карту Сбербанк. 30.10.2024 г. обнаружила совершение покупок в нескольких магазинах на общую сумму 2885 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2024 г., с участием К.Е.М., в ходе которого с согласия К.Е.М. был осмотрен ее телефон « Айфон 15», в котором имеются списания денежных средств за покупки по местному времени : 30.10.2024 г. в 15.27 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 699 руб. 99 коп.; 30.10.2024 г. в 15.28 час. в магазине «Малина», расположенном по адресу: <адрес> А, на общую сумму 630 руб.; 30.10.2024 г. в 15.30 час. в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 551 руб. 76 коп.; 30.10.2024 г. в 15.47 час. в магазине «Вкусы Поволжья», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 973 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 17-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2024 г., в ходе которого было осмотрено помещение кондитерской « Малина» по адресу : <адрес>»а». Был изъят СД -диск. ( т. 1 л.д. 23-27)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2024 г., в ходе которого было осмотрено помещение магазине «Тандер» по адресу: <адрес>. Был изъят товарный чек. ( т. 1 л.д. 28-32)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024 г., в ходе которого было осмотрено помещение торгового рынка «Ермолино» по адресу : <адрес>. ( т. 1 л.д. 33-37)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024 г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина « Вкусы Приволжья» по адресу : <адрес>. ( т. 1 л.д. 38-42)

- протоколом осмотра документов от 31.10.2024 г., в ходе которого был осмотрен товарный чек. (т. 1 л.д. 43-45, 47)

- протоколом проверки показаний на месте от 31.10.2024 г., в ходе которой ФИО1 указал на сквер на <адрес> между <адрес> и <адрес>, где он обнаружил банковскую карту, указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где он совершил 1 оплату найденной им банковской картой, указал на магазин «Малина», расположенный по адресу: <адрес> А, где он совершил 1 оплату найденной им банковской картой, указал на торговый комплекс «Универсальный», в котором расположен павильон «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес>, где он совершил 1 оплату найденной им банковской картой, указал на магазин «Вкусы Приволжья », расположенный по адресу: <адрес>,, где он совершил 1 оплату найденной им банковской картой. (т. 1 л.д. 65-71)

- протоколом осмотра от 04.12.2024 г., в ходе которого были осмотрены: скриншот по историям операций с личного кабинета К.Е.М. от 30.10.2024 г., выписка по счету от 30.10.2024 г.( т 1 л.д. 84-86, 88-92)

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2024 г., в ходе которого были осмотрены: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.10.2024 г. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.10.2024 года в магазине «Малина» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 112-119)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершённом им преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, а также её показания полностью согласуются и с письменными материалами дела и с признательными показаниями самого подсудимого.

Каждый раз при допросе ФИО1 разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужным дать. С протоколами своих допросов был ознакомлен и их подписал. Замечаний и дополнений не высказывал.

Кроме того, допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия, не заявлял.

Оснований для самооговора ФИО1 самого себя судом не установлено. Как не установлено оговора последнего со стороны потерпевшей, поскольку до случившегося они знакомы не были, никаких долговых обязательств между ними не имелось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку установлено, что 30.10.2024 г. ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства потерпевшей К.Е.М. на общую сумму 2855 руб. 19 коп., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств произведено с банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшей К.Е.М. путем бесконтактной оплаты товаров.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу, причинив последней материальный ущерб.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшей, добровольно полно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является опекуном престарелого лица, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное полное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Применение ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не предусмотрено действующим законодательством, т.к. в действиях ФИО1 имеет место быть рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отношение ФИО1 к содеянному, наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, размер причиненного ущерба, его поведение после совершенного преступления, данные о личности, принесение извинений потерпевшей, и признает все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для назначения более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диски, выписку по банковскому счету, историю по операциям, товарный чек- хранить при материалах уголовного дела.

В ходе следствия адвокату Харченковой А.А. следователем были выплачены процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за участие в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 10380 руб..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.10.2024 г. составляет от 1730 рублей.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что ФИО1 к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника, в ходе следствия не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) ФИО1, а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диски, выписку по банковскому счету, историю по операциям, товарный чек-хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 вознаграждение адвокату за участие в ходе следствия в размере 10380 рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в

письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гришина Ж.О.