Решение № 12-27/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 12-27/2023

Мировой судья Гладченко О.П.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 мая 2023 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, адвоката АК Ахтубинского района АОКА Субботиной А.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>,

в порядке пересмотра жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Субботиной А.А. на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области Гладченко О.П. от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-3/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в услугах переводчика не нуждающегося, образование неполное среднее, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не официально работающего у ИП ФИО6, водителем, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в сумме 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в сумме 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в сумме 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в сумме 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в сумме 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 адвокат Субботина А.А. обратилась в Ахтубинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление И.О. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Указав, что сотрудниками полиции, остановившими водителя ФИО1 не разъяснялись последнему права и обязанности, равно не предъявлялся технический прибор –алкотектор. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения о том, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался либо об отрицательном результате такого освидетельствования. Далее, ФИО1. фактически не отстранялся от управления транспортным средством, видеозаписью это не зафиксировано, в последующем транспортное средство ФИО1 не эвакуировалось на штрафстоянку, не задерживалось, он продолжил им управлять. В этот же день в 05.30 часов ФИО1 прошел освидетельствование на рабочем месте, был допущен к управлению транспортным средством. Таким образом, ФИО1 не находился в состоянии опьянения, в последующем был введен в заблуждение сотрудниками полиции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей, письменным доказательствам, представленным ФИО1 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было объявлено ФИО1 и его защитнику мировым судьей немедленно после его вынесения, было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Субботина А.А. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что поддерживает доводы жалобы защитника в полом объеме и пояснил, что автомашина ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <***>, которой он управлял ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности его брату И.А.Р.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Субботину А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором последний собственноручно указал, что был трезв, выпил бутылку пива два часа назад, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ему на праве собственности, на <адрес>, около <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов в отношении ФИО1, управлявшего по <адрес>, около <адрес>, в <адрес> автомашиной №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.А.К. . был составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, ввиду выявления административных правонарушений, наличия достаточных основной полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке), до устранения причин отстранения.

Из акта № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часов ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано на имеющейся видеозаписи, в связи, с чем техническое средство измерения алкотектор Юпитер, заводской № сотрудниками полиции не применялся, и, соответственно, не предъявлялся ФИО1, что не является нарушением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов ст. ИДПС Т.А.К. в отношении ФИО1 был составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Что также следует из имеющейся в деле видеозаписи и из показаний инспекторов Т.А.К., К.А.Б. . ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.А.К. . лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, равно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ не судим.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

ФИО2 мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП России не являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <***>, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было реализовано, о месте и времени рассмотрения дела лицо было извещено надлежащим образом, в последующем ФИО1 участвовал в судебном заседании, лицу своевременно была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Доводы защитника Субботиной А.А. о том, что мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившееся в том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было немедленно объявлено ФИО1, копия этого постановления была вручена последнему только ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение в судебном заседании.

Так согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник Субботина А.А. участвовали в судебном заседании, в ходе которого в 13.50 часов мировой судья удалился для вынесения постановления, и было объявлено время оглашения постановления по делу об административном правонарушении, а именно в 16.00 часов. Далее, согласно указанному протоколу, в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было оглашено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Субботина А.А. пояснила, что в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании, где располагаются судебные участки мировых судей <адрес>, в том числе судебный участок № <адрес>, поскольку в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № <адрес> было назначено рассмотрение уголовного дела за № о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Ш.В.В. совершившего общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, в котором она (Субботина А.А.) участвовала в качестве защитника с 16.35 часов по 16.38 часов, однако на оглашение оспариваемого постановления в 16.00 часов Субботина А.А. мировым судьей не приглашалась.

При этом, судом было установлено, что в период времени с 14.30 часов по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ И.О. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> Гладченко О.П., удалившись в 13.50 часов для вынесения оспариваемого постановления, рассматривала уголовное дело за № в отношении К.А.М. ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, что подтверждается сообщением И.О. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу за №, и в 16.00 часов, согласно протоколу судебного заседания по данному делу, огласила оспариваемое постановление в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, чем нарушила ст. 29.11 КоАП РФ о немедленном объявлении постановления по делу об административном правонарушении по окончании рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не объявление немедленно по окончании рассмотрения данного дела оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с рассмотрением уголовного дела, является существенным процессуальным нарушением, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление И.О. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Гладченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Субботиной А.А., удовлетворить.

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Гладченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья: Новак Л.А.