Решение № 12-143/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-143/2024

Дело № 12-143/2024

УИД: 61MS0060-01-2024-003689-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Учкурова Сергея Олеговича, действующего на основании доверенности, Макарова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области Туманяна В.С. от 22.10.2024 о привлечении Учкурова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области Туманяна В.С. от 22.10.2024, Учкуров Сергей Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учкуров С.О. через своего защитника Макарова С.Н. обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Макаров С.Н. указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Учкурова С.О. осуществлялось в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи, при этом, на медицинское освидетельствование Учкуров С.О. направлен не был, что свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Макаров С.Н. так же сослался на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, а, следовательно, является недопустимым доказательство по делу.

Вместе с жалобой Макаровым С.Н. было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Заявленное ходатайство Макаров С.Н. мотивировал тем, что Учкуров С.О. получил оспариваемое постановление лишь 03.11.2024, в связи с чем, был лишен возможности ранее направить жалобу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Учкуров С.О. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом с помощью телефонограммы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Защитник Учкурова С.О. – Макаров С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, однако, направил ходатайство об отложении слушания дела по причине занятости в другом судебном процессе, которое было оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Макаровым С.Н. не было представлено доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а Учкуров С.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об АП, то дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Учкурова С.О. и его защитника.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей 22.10.2024, однако, доказательств получения Учкуровым С.О. данного постановления до 03.11.2024, материалы дела не содержат.

Согласно почтовому конверту, копия постановления, направленная по месту жительства Учкурова С.О., вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения 03.11.2024.

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств тому, что Учкуров С.О. был ознакомлен с содержанием оспариваемого постановления ранее 03.11.2024, прихожу к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области Туманяна В.С. от 22.10.2024 о привлечении Учкурова Сергея Олеговича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направленная защитником Учкурова С.О. – Макаровым С.Н. в Азовский городской суд РО почтовой корреспонденцией 12.11.2024, подана без нарушения срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, а, следовательно, оснований для восстановления срока на ее подачу, не имеется. При этом, то обстоятельство, что оспариваемое постановление было получено защитником Учкурова С.О. – Макаровым С.Н. 28.10.2024, не свидетельствует о своевременности получения ее самим Учкуровым С.О.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения Учкурова С.О. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Верховный Суд Российской Федерации так же разъяснил, что для целей установления у водителя состояния опьянения согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ такое состояние должно определяться наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако, исходя из позиции, изложенной в п.2 Постановления Конституционного суда РФ от 24.11.2022 N 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа», до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении данной категории дел необходимо проверять соблюдение установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых либо применение видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых либо не велась видеозапись, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2024 года, в 04 часа 00 минут на ул. Дзержинского, в районе дома №32, в г. Азове Ростовской области Учкуров С.О. управлял транспортным средством марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием полагать, что водитель Учкуров С.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужили выявленные у него старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО4 признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков опьянения в отношении Учкурова С.О. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,270 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные результаты превышают установленную законом пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе и бесспорно свидетельствуют о наличии у Учкурова С.О. состояния алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Учкуров С.О. согласился, о чем им собственноручно сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.08.2024 (л.д. 6).

Как было указано ранее, направление на медицинское освидетельствование осуществляется, в т.ч. в случае не согласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а учитывая, что Учкуров С.О. согласился с данными результатами, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось.

Оснований сомневаться в результатах показаний прибора измерения, не имеется, т.к. дата последней поверки прибора была 21.08.2024 (л.д.6). При этом, со свидетельством о поверке прибора измерения Учкуров С.О. был ознакомлен, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д.9).

Таким образом, действия Учкурова С.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Азовский» ФИО4 21.08.2024 в отношении Учкурова С.О. был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Данный протокол вручен Учкурову С.О., о чем свидетельствует его подпись (л.д.4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Учкурову С.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления Учкуровым С.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23018404 от 21.08.2024 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 525025 от 21.08.2024 (л.д.5), результатами прибора измерения, актом освидетельствования на состояние опьянения № 61 АА 23053115 от 21.08.2024 (л.д.6), протоколом о задержании ТС от 21.08.2024 (л.д.7), объяснениями (л.д.8), видеозаписью (л.д.9), а так же другими собранными по делу доказательствами.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения Учкурова С.О. к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Учкурова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Учкурова С.О. на состояние алкогольного опьянения, было проведено в нарушение положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, нахожу несостоятельными, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.08.2024 (л.д.6) следует, что при проведении освидетельствования велась видеозапись, а, следовательно, отсутствие понятых, не является нарушением порядка проведения освидетельствования. Ведение видеозаписи при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается самой видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д.9).

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО4, составившего протокол об АП, в исходе дела не установлено.

Выполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Учкуровым С.О. административного правонарушения, являются допустимыми доказательствами по делу и правомерно были приняты мировым судьей в качестве доказательств виновности Учкурова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Привлекая Учкурова С.О. к административной ответственности, мировой судья Туманян В.С. пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения Учкуровым С.О. п. 2.7 ПДД РФ, правомерно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и вынес постановление от 22.10.2024 о привлечении Учкурова С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области Туманяна В.С. от 22.10.2024 о привлечении Учкурова С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается назначенного Учкурову С.О. мировым судьей Туманяном В.С. наказания, то прихожу к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность Учкурова С.О. (неоднократное совершение однородных правонарушений), а так же санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Учкурову С.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Учкурова С.О. не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области Туманяном В.С. постановление от 22.10.2024 является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Учкурова Сергея Олеговича – Макарова Сергея Николаевича о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области Туманяна В.С. от 22.10.2024 о привлечении Учкурова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Учкурова Сергея Олеговича, действующего на основании доверенности, Макарова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Комова