Решение № 12-13/2024 12-386/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре Гайнановой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Нацентовой М.Е.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката С.Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитников У.Д.В., С.Ю.А. и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № Сосновского АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТАр., гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по АДРЕС АДРЕС,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сосновского АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

С данным постановлением мирового судьи не согласились защитники. Полагают, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, суд не дал возможности ФИО1 представлять доказательства, поскольку рассмотрел дело без надлежащего извещения о судебном заседании. Объяснения ФИО1, даны под давление сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие переводчика. Письменные объяснения несовершеннолетних свидетелей, полученные должностными лицами, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены без разъяснения прав, в отсутствие переводчика, не подписаны отпрашиваемыми лицам, при их опросе не присутствовал педагог и психолог.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурор Нацентова М.Е. в судебном заседании полагала жалобы необоснованными, представила письменные возражения по доводам жалоб.

Изучив доводы, изложенные в жалобах, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деятельность граждан и юридических лиц, которая отвечает признакам миссионерской деятельности и осуществляется ими с нарушением требований (запретов, позитивных обязываний), содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О).

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения урегулированы нормами Федерального закона от ДАТА № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДАТА № – ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» определено, что право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Пунктом 2 статьи 24.2 указанного ФЗ установлено, что Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 24.2 Федерального закона от ДАТА № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не допускается осуществление миссионерской деятельности, цели и действия которой направлены на воспрепятствование получению обязательного образования.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в период с ДАТА по ДАТА по АДРЕС: АДРЕС, АДРЕС, в индивидуальном жилом доме М.У.М., С.Б.Х., ФИО1 осуществляли миссионерскую деятельность в отношении несовершеннолетних лиц (обучение их основам ислама и религиозное воспитание) при отсутствии документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации в жилом помещении при условии свободного доступа в указанное здание неопределенного круга лиц, то есть среди лиц, не являющихся участниками религиозной организации, направленную на распространение информации о вероучении. Установлено, что проведение религиозных мероприятий по осуществлению миссионерской деятельности ФИО1 С.Б.Х., М.У.М. не позволило несовершеннолетним Н.Д.Д., ДАТА ДАТА.р., Б.И.И., ДАТА ДАТА.р., М.А.Р., ДАТА ДАТАр., С.Ф.М., ДАТА ДАТА.р., А.Н., ДАТА ДАТАр., посещать учебные общеобразовательные учреждения, в указанном жилом доме несовершеннолетние обучались основам ислама и основным религиозным обрядам.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждении прокурором Сосновского АДРЕС ДАТА дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

По мнению судьи районного суда, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, при вынесении которого ФИО1 не присутствовал.

письмом от ДАТА № из УФСБ России по АДРЕС о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

объяснениями ФИО1 от ДАТА, объяснениями С.Б.Х. от ДАТА, объяснениями М.У.М. от ДАТА, копией договора аренды жилого помещения от ДАТА между ИП С.В.И., ИП Т.О.Н. и ИП С.Р.В., актом проверки осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от ДАТА составленного с участием старшего инспектора ПДН ООУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому АДРЕС Б.А.В., главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по АДРЕС в Сосновском, Аргаяшском, Кунашакском и АДРЕСх Э.Т.П., инспектором ОНДиПР по Сосновскому АДРЕС ГУ МЧС Росии по АДРЕС Р.С.В., письмом от ДАТА № о предоставлении сведений в УФСБ России по АДРЕС о зарегистрированных религиозных организациях, письмом от ДАТА № из Министерства Юстиции Российской Федерации по АДРЕС об отсутствии зарегистрированных религиозных организациях по указанному адресу; справкой-беседой с Н.Ю.Г. от ДАТА; объяснениями несовершеннолетних Н.Д.Д., Н.Д.У., Б.И.И., А.Н., С.Ф.М., М.А.Р., объяснениями Б.И.А., М.Д.И., С.М.Д., А.С.Д.

Все представленные по делу доказательства оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела и жалобы по существу.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял миссионерскую деятельность, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Осуществление ФИО1 миссионерской деятельности в нарушение требований ФЗ от ДАТА № ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в месте, не предназначенном для проведения религиозных обрядов и церемоний, в отсутствие документов, выданных руководящим органом соответствующего религиозного объединения, подтверждающих его полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени такого объединения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениями Н.Д.У., Б.И.А., М.Д.И., С.М.Д., А.Н. в жилом доме по АДРЕС, тремя учителями по имени М., А., ФИО3 несовершеннолетние дети обучались Корану, проводился намаз и другие мусульманские обычаи, в период нахождения в указанном доме общеобразовательную школу не посещали.

Согласно представленной выписке из ЕГРН помещение, расположенное по вышеуказанному адресу является жилым, религиозной организации не принадлежит.

Согласно акту проверки от ДАТА установлено, что в данном жилом помещении находятся 5 несовершеннолетних детей, 4 взрослых лица, со слов указанных несовершеннолетних Н.Д.Д., ДАТА ДАТА.р., Б.И.И., ДАТА ДАТАр., М.А.Р., ДАТА ДАТА.р., С.Ф.М., ДАТА ДАТА.р. А.Н., ДАТА ДАТАр., они по указанному адресу проживают, взрослые с ними изучают Коран, проводят намаз и иные мусульманские обычаи.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, судья районного суда при рассмотрении жалобы на судебное решение разделяет данные выводы мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения несовершеннолетних, не достигших 14 лет, являются недопустимыми доказательствами, не являются основаниям для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых не только показания несовершеннолетних.

Каких-либо сведений о незаконности действий сотрудников полиции, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Оценивая объяснения ФИО1 при проведении проверки ДАТА, оснований полагать, что на него было оказано какое либо давление не имеется, фактически указанные объяснения содержат сведения по его личности, каких либо изобличающих себя объяснений ФИО1 не дано.

Доводы жалобы о том, что объяснения ФИО4 являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны без участия переводчика, необоснованны.

ФИО4 является гражданином Российской Федерации, родился в Российской Федерации, в связи с чем при его опросе участие переводчика не требовалось.

То есть из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Также суд полагает, что доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании у мирового судьи являются необоснованными, опровергаются имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников полиции о предпринятых мерах к извещению ФИО1 по всем известным адресам места жительства и регистрации.

Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела мировым судьей выяснены всесторонне, достаточно полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, а также иные сведения необходимые при производстве по делу об административном правонарушении.

Требования ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. На стадии подготовки оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков прокурору, их составившему, у мирового судьи не имелось.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Судья полагает, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для принятия решения по делу об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности виновного, его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сосновского АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитников - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Дуплякина А.А.