Решение № 2А-1746/2021 2А-1746/2021~М-1342/2021 М-1342/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-1746/2021

№

№ 2а-1746/2021


Решение

Именем Российской Федерации

04.06.2021 г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 4639 рублей 21 копейки.

Данная информация получена из банка данных исполнительных производств, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Поскольку решение суда не исполнено административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по производству №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «СААБ» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился, пояснив, что нарушений законодательства об исполнительном производстве судебными приставами не допущено. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Полагал, что административные требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем С. ДД.ММ.ГГГГ под номером №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 5646 рублей 72 копеек.

Исполнительное производство неоднократно передавалось разным судебным приставам-исполнителям. ДД.ММ.ГГГГ производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО2

В соответствии с актом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ОО «СААБ» к СПИ ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия – отказано.

Учитывая, что исполнительное производство является длящимся, наличие решения суда, принятого в отношении действий судебного пристава-исполнителя за прошлый период, не исключает обращения взыскателя в суд в защиту своих интересов в отношении действий судебного пристава-исполнителя за последующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника, имущество не установлено.

Согласно сводному реестру, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты> о наличии имущества, денежных средств, получаемых доходах. В соответствии с поступившими ответами на запросы судебного пристава-исполнителя имущество и денежные средства, на которые возможно обращение взыскания, у должника не установлено, счета, открытые на имя должника в кредитных организациях, являются нулевыми.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, имущество установлено не было.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Оренбурга, в производстве которых находилось исполнительное производство, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «СААБ» в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 23.06.2021 года.

Судья М.Е.Манушина