СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-36/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-36/2017

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года. cело Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, защитника Р.Д.Юсупова, представившего удостоверение , ордер , при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шакирова Фикуса Фаязовича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 июля 2017 года, примерно в 15.30 часов, Шакиров Фикус Фаязович, управляя служебным технически исправным грузовым автомобилем-седельным тягачем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с полуприцепом-цистерной марки » с государственным регистрационным знаком , двигаясь по дороге, ведущей в пункт налива нефти <данные изъяты>, подъехал и остановился на правой обочине вышеуказанной дороги, имеющей уклон в сторону пункта налива нефти <данные изъяты> а также уклон обочины в сторону кювета.

ФИО1, произведя остановку управляемого им транспортного средства, в грубое нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. Так, ФИО1, перед тем как покинуть место водителя, заглушил двигатель, установил рычаг переключения коробки передач своего грузового автомобиля - седельного тягача в нейтральное положение и не включил стояночный тормоз, тем самым не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. ФИО1 вышел из кабины и оставил свое транспортное средство, в результате чего грузовой автомобиль - седельный тягач с полуприцепом - цистерной на уклоне дороги и обочины в отсутствие водителя начал самопроизвольное движение вперед в направлении пункта налива нефти <данные изъяты> в процессе чего совершил наезд на Потерпевший №1, который в это время находился возле задней части, стоявшего на той же обочине дороги, спереди грузового автомобиля - седельного тягача ФИО1, полуприцепа-цистерны марки «» с государственным регистрационным знаком грузового автомобиля - седельного тягача марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком

В результате наезда Потерпевший №1 оказался зажатым между передней частью кабины грузового автомобиля - седельного тягача марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с полуприцепом-цистерной марки «» с государственным регистрационным знаком и заднем бампером полуприцепа-цистерны марки «» с государственным регистрационным знаком грузового автомобиля - седельного тягача марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком и получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта от Дата обезличена, в виде раны левого бедра, перелома диафиза левой бедренной кости; раны правой голени, перелома верхней трети правой большеберцовой кости, которые согласно пункту 6.11.6 Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, Шакиров Фикус Фаязович - лицо, управляющее грузовым автомобилем - седельным тягачем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с полуприцепом-цистерной марки «» с государственным регистрационным знаком , предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, проявив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 12.8 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб в размере 30 000 рублей возмещен, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

На рассмотрение дела без участия потерпевшего, государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, участие которого не является обязательным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

С заявленным ходатайством подсудимого защитник, государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении согласны.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд у подсудимого не находит.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения статьи 64 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6, 60 УК РФ: совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, судимости не имеет, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания считает возможным назначения подсудимому в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не применить дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: грузовой седельный тягач марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с полуприцепом- цистерной марки «» с государственным регистрационным знаком , грузовой седельный тягач марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с полуприцепом-цистерной марки «» с государственным регистрационным знаком , которые переданы на ответственное хранение <данные изъяты> их необходимо оставить по принадлежности у владельца - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юсупова Р.Д. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Шакирова Фикуса Фаязовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 08 (восемь) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: грузовой седельный тягач марки «<данные изъяты> оставить по принадлежности у владельца- <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юсупова Р.Д., возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров