Решение № 12-323/2024 21-280/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-323/2024

УИД № 11RS0001-01-2024-003491-96

Дело № 21-280/2024

(в суде первой инстанции № 12-323/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 № <Номер обезличен> от 25 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 обратился в суд с соответствующей жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2024 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 25 февраля 2024 года №<Номер обезличен> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит об отмене решения суда и об оставлении без изменения процессуального акта административного органа.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов жалобы и отмене судебного акта.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, с учетом его надлежащего извещения, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого обязательной не признана.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 № <Номер обезличен> от 25 февраля 2024 года выводы о том, что ФИО2 21 февраля 2024 года, управляя транспортным средством ... г.р.з. <Номер обезличен> 11 регион, по адресу: <...>, осуществил остановку с последующей стоянкой в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении, за которое ФИО2 привлечен к административной ответственности, не подписан должностным лицом, его составившим; кроме того, местом совершения административного правонарушения, отраженным в постановлении является адрес: <...>, в то время как из иных процессуальных документов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2024 года следует, что местом совершения правонарушения является адрес: <...>, те же обстоятельства изложены в протоколе о задержании транспортного средства от 21 февраля 2024 года, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностного лица административного органа, вынесшего постановление, поданной в Верховный суд Республики Коми, указаны доводы о несогласии с решением суда по мотиву наличия состава административного правонарушения, его доказанности и законности принятого постановления.

Между тем, приведенные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного ФИО2 имело место 21 февраля 2024 года.

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 21 апреля 2024 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром